27.01.2013,  20:52:14 | 1 comentariu | 1161 vizualizari
Graba strică treaba: / Posibil ca, printre altele, poliţistul Sucilă să fi fost reţinut ilegal pentru vreo 4 ore!
de Cătălin DOCEA

Pentru că ultimele evenimente din cazul Sucilă vă sunt, probabil, deja cunoscute din completările de ultima oră, aduse - la momentul potrivit - în ediţia electronică a cotidianului nostru, le vom rezuma în cea de-a doua parte a acestui material.

Important, la acest moment, este faptul că există interpretări potrivit cărora - strict în sensul legii - Sucilă a fost reţinut săptămâna trecută de către DIICOT cu vreo 4 ore mai mult decât prevede legea. Şi aceasta deoarece termenul de 24 de ore nu a fost calculat de la ora punerii în aplicare a mandatului de aducere, aproximativ 8:00 dimineaţa, ci undeva de la ora 13:00 a zilei de luni, în urmă cu şapte zile. 
Legea este foarte clară şi spune că, din durata măsurii reţinerii se deduce timpul cât persoana a fost privată de libertate ca urmare a măsurii administrative a conducerii la sediul organului de cercetare. Ceea ce pare că nu s-a întâmplat.
Prin comparaţie, pentru a confirma această ipoteză, poate fi analizată modalitatea de calcul a perioadei de reţinere de 24 de ore în primul dosar, cel pornit împotriva lui Sucilă anul trecut, pentru act sexual cu un minor şi furt. Prima dată când Sucilă a fost reţinut, la mijlocul anului trecut, calculul perioadei de reţinere de 24 de ore s-a făcut conform specificaţiilor din paragraful anterior. A doua oară, săptămâna trecută, Sucilă a stat cu vreo patru ore mai mult la îndemâna organului, probabil şi pentru că există personaje care, la momentul respectiv, erau absolut convinse că Sucilă va primi un nou mandat de arestare, urmare a propunerii formulate de către DIICOT.
Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunţat vineri asupra conflictului negativ de competenţă la care s-a ajuns în cazul poliţistului Dan Adrian Sucilă. Aceasta după ce, vă reamintim, Judecătoria Petroşani şi-a declinat competenţa, săptămâna trecută, către Tribunalul Hunedoara în dosarul privitor la solicitarea DIICOT de emitere de mandat de arestare în dosarul de pornografie infantilă deschis pe numele lui Sucilă. Decizia magistraţilor din Petroşani avea la bază faptul că la dosar s-au depus sentinţe, din care rezultă că Sucilă este poliţist de Judiciar. O zi mai târziu, miercuri, Tribunalul Hunedoara a refuzat să judece solicitarea DIICOT pe motiv că, de fapt, instanţa competentă ar fi Judecătoria Petroşani. Drept urmare, dosarul a ajuns în atenţia magistraţilor de la Curtea de Apel Alba Iulia, instanţa competentă să decidă în privinţa acestui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe inferioare.
Pe cale de consecinţă, Curtea de Apel (CA) Alba Iulia a decis vineri că prima instanţă competentă să judece solici­tarea DIICOT de emitere a unui mandat de arestare pe numele poliţistului Sucilă Dan Adrian este Judecătoria Petroşani. Teoretic, dosarul ar fi trebuit să ajungă la Petroşani şi, astăzi, instanţa locală să se pronunţe dacă, pentru faptele pentru care este acuzat în dosarul instrumentat de DIICOT, Sucilă trebuie să ajungă din nou după gratii. Aceasta deşi, vă reamintim, termenul rezonabil de arestare preventivă pentru faptele presupus a fi comise de Sucilă în aceeaşi perioadă de timp a cam expirat.
În fapt, aşa cum arătau sursele noastre încă de vineri, a fost „grabă mare”.  Propunerea de arestare preventivă a lui Sucilă, formulată de DIICOT, s-a judecat sâmbătă, la ora 11:00, la Petroşani, soluţia fiind pronunţată o oră şi 15 minute mai târziu:
„Respinge excepţia nulităţii propunerii de arestare preventivă, invocată de apărătorul inculpatului SUCILĂ DAN-ADRIAN. Respinge propunerea de arestare preventivă a inculpatului SUCILĂ DAN ADRIAN - învinuit de comiterea infracţiunii prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, propunere formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Hunedoara. Dispune luarea faţă de numitul inculpat a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, pe o durată de 29 zile, cu începere de la data de 26 ianu­a­rie 2013 şi până la 23 februarie 2013. Pe durata măsurii, inculpatul este obligat: - să nu părăsească localitatea de domiciliu, respectiv localitatea Vulcan, decât cu încuviinţarea instan­ţei; - să se prezinte la organul de urmă­rire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este che­mat; - să se prezinte la Poliţia munici­-piului Vulcan, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat; - să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; - să nu ia legătura, direct sau indirect, cu învinuita Stoica Mihaela-Gabriela. Atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a vreuneia dintre obligaţiile mai sus menţionate, măsura va fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Cheltuielile judiciare, în sumă de 250 lei, rămân la stat. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare”.
Imediat după pronunţare,  Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Hunedoara a declarat recurs, acesta urmând a fi judecat, zilele acestea, de către Tribunalul Hunedoara. 
Practic însă, deşi legea nu prevede expres dacă împotriva deciziei CA Alba Iulia se poate sau nu formula recurs, în jurisprudenţa naţională există cazuri în care mai multe Curţi de Apel din ţară au pronunţat sentinţe recurabile în speţe de acest gen, de conflict negativ de competenţă. De altfel, şi jurisprudenţa europeană specifică expres faptul că este obligatorie existenţa unei căi de atac pentru decizii de această natură. Plecând de la aspectele anterior menţionate, apărătorul poliţistului Sucilă, avocatul Daniel Tomescu, a formulat vineri un recurs, depus personal de inculpat, recurs la care au fost anexate mai multe speţe asemănătoare în care instanţe egale în grad (spre exemplu CA Bucureşti) au pronunţat sentinţe atacabile cu recurs.
Cosmin Muntean, purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Alba Iulia, a confirmat vineri introducerea unui recurs de către inculpatul S.D.A. Cu toate acestea, a ţinut să precizeze sursa citată, decizia CA Alba Iulia fiind executorie, dosarul a fost expediat la Petroşani. Instanţa de aici pronunţându-se sâmbătă, aşa cum am arătat, asupra propunerii de arestare preventivă formulată de către DIICOT.
Există, aşadar, şi varianta ca Înalta Curte să ţină cont de sentinţele existente la dosar (inclusiv cea emisă de ÎCCJ) conform cărora Sucilă este poliţist de Judiciar şi, astfel, propunerea de arestare preventivă formulată de DIICOT să fi trebuit judecată, în prima instanţă, la Tribunalul Hunedoara, iar într-un eventual recurs la CA Alba Iulia.
Cum însă dosarul Sucilă ne-a demonstrat, încă o dată, că în România orice este posibil, n-ar fi exclus ca Sucilă să fie reţinut în urma recursului de la Tribunal, să se aleagă cu un nou dosar ori, dacă s-au plictisit ai săi duşmani, toată această mascaradă să se încheie aici. Cert este că, din ce există până la acest moment în cele două dosare, devenite publice încă înainte de finalizare printr-o grotescă lipsă de profesionalism, Sucilă nu ia nici măcar o condamnare cu executare pentru o perioadă egală cu cea de arest preventiv. Oare n-am fi fost mai câştigaţi, noi ca şi comunitate, dacă toată munca şi pasiunea asta s-ar fi pus pentru identificarea şi trimiterea în judecată a unor infractori realmente periculoşi?

Comentarii articol (1 )

#1 Vartila27.01.2013,  22:26:48
Lasati-l pe sucila liber ca are datorii la multi oameni care nu le mai vad daca este arestat. Punem mana noi pe el...


Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  C창t fac 10 ori 8  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii


Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.




Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, 
deschis la Banca Transilvania.

Payments through Paypal




Pe aceeasi tema
Au vrut să-l execute, dar s-au cutremurat când au văzut că, în realitate, poliţistul îşi făcea datoria cu vârf [..]
04.08.2013, 22:41   |    3 comentarii
Avocaţii părţilor din dosarul Sucilă (în care poliţistul este trimis în judecată pentru corupţie sexuală, act sexual cu un[..]
28.05.2013, 22:32   |    0 comentarii
Dosarele penale întocmite pe numele poliţistului vulcănean Adrian Sucilă tind să ajungă temă de studiu în domeni[..]
27.05.2013, 20:54   |    3 comentarii

* * *
Îți dorești o presă liberă și independentă?
Alege să o susții!



* * *










* * *
Promovare
Catalog Sisteme Expo
0721 722227
Display-uri
Publicitare 2020
0721 722227
Promoţionale 2020
office [at] confortmedia.ro
0721 722227





Publicitate
Newsletter