19.03.2013,  20:27:09 | 2 comentarii | 1930 vizualizari
Pretenţiile financiare absurde ale lichidatorului Nova Serv Valea Jiului SRL, copilul sărac provenit din divizarea Apa Serv Valea Jiului SA, stau la mâna instanţei. Mai multe primării din Vale - în pericol de a fi executate silit în mod injust!
de Cătălin DOCEA

Un avocat devean a asigurat atât consilierea juridică a Apa Serv, cât şi lichidarea Nova Serv  Mai multe administraţii locale au pierdut litigiile cu lichidatorul Nova Serv pentru penalităţi solicitate în mod nejustificat  Parte din litigii sunt pe rolul ÎCCJ  Intenţionat sau nu, acţionând însă în ajutorul Primăriei municipiului Petroşani, Judecătoria Petroşani a întârziat soluţionarea unei cereri de suspendare a executării silite. Implicit, dar moralmente corect, administraţia locală a fost favorizată. Posibil ca lichidatorul judiciar să-şi fi găsit naşul.

Sub pretextul (parţial onorabil) de a aduce bani din fonduri europene în Valea Jiului pentru continuarea investiţiilor în reţeaua de apă şi canalizare, Consiliul Judeţean Hunedoara a orchestrat divizarea Apa Serv Valea Jiului SA. Treaba nu-i tocmai rea: datoriile au rămas pe SC Nova Serv Valea Jiului SRL, rezultată din divizare, iar Apa Serv Valea Jiului SA a putut astfel accesa fonduri care, la rândul lor, au dat locuri de muncă unor oameni din Vale (cei ce lucrează la reabili­tarea / extinderea reţelei). Între timp, sub managementul ex-vicepreşedintelui judeţean Avram, Apa Serv Valea Jiului SA a reuşit să răscumpere de la lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL activele vitale pentru continuarea activităţii. Acum, teoretic, toată lumea e mulţumită. Practic însă, divizarea Apa Serv Valea Jiului – orchestrată, repetăm, de Consiliul Judeţean – e pe cale să tragă câtorva administraţii locale din Valea Jiului o mare ţeapă!
 
Av. Muntean şutează, av. Muntean dă cu capul!
La Tribunalul Hunedoara, în luna martie 2011, în dosarul 7076/97/2010, instanţa a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a Nova Serv Valea Jiului SRL, administrator judiciar fiind numit Euro Quality Insolvency SPRL Deva, reprezentantă prin av. Muntean Viorel. Partea frumoasă e că av. Muntean Viorel s-a aflat, cel puţin în 2011, şi la cârma unui Contract de consultanţă şi prestări servicii încheiat cu Apa Serv Valea Jiului SA, contract prelungit de către Consiliul de Administraţie al societăţii pentru 2012. Din acelaşi sediu, situat în Deva – str. A. Iancu bl. H3 parter – domnul avocat se ocupa, repetăm, atât de reprezentarea intereselor (juridice) ale Apa Serv Valea Jiului SA cât şi de lichidarea Nova Serv Valea Jiului SRL. Iar interesele astea, fatalitate!, chiar s-au întâlnit uneori. Dl. Muntean, prin Euro Quality Insolvency SPRL Deva, a scos la mezat, în bloc, bunurile Nova Serv Valea Jiului SRL până când valoarea le-a scăzut atât de mult încât au fost cumpărate de Apa Serv Valea Jiului SA, consiliată juridic de av. Muntean Viorel. Tare, ori ba?
Dl. Muntean pare un lichidator de încredere. Dumnealui s-a ocupat şi de îmbălsămarea SC Drumuri şi Poduri SA, al cărei unic acţionar a fost Consiliul Judeţean Hunedoara, dar şi de alte firme constituite din fonduri publice în judeţ.
 
Lichidatorul vrea banii a doua oară
Luni, în exclusivitate, aţi aflat că Primăria oraşului Uricani a câştigat pe ultima sută de metri, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, litigiul cu lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL. Acesta îşi dorea să execute silit administraţia locală uricăneană pentru suma de 436.724,50 de lei, plus cheltuieli de executare (11.685,73 lei). Potrivit av. Daniel Tomescu, apărătorul Primăriei oraşului Uricani, instanţele inferioare au ignorat faptul că administraţia locală nu putea fi obligată la plata unor penalităţi aferente unor sume pe care nu ea le-a plătit, dar şi faptul că – o contraexpertiză – ar fi putut demonstra că, în realitate, sumele de bani pretinse de lichidator au fost deja încasate de la populaţie. În speţă este vorba, vă reamintim, de penalităţi solicitate de lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL pentru acele diferenţe de tarif acordate de Guvernul României prin OUG 41/2001. Primăriile nu le-au putut achita la timp, iar banii au venit de la Guvernul României. Acum, în mod evident nejustificat, lichidatorul ar vrea penalităţi pe acei bani de la administraţiile locale. Din fericire, în cazul litigiului dintre lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL şi Primăria oraşului Uricani, magistraţii ÎCCJ s-au aplecat cu atenţie asupra dosarului şi au constatat că, aşa cum a susţinut avocatul Tomescu, pretenţiile lichidatorului judiciar sunt nejustificate. Astfel, prin Decizie definitivă şi irevocabilă a ÎCCJ, s-a stabilit că Primăria oraşului Uricani nu are nicio datorie.
 
Printr-un litigiu similar,...
...lichidatorul SC Nova Serv Valea Jiului SRL a acţionat în judecată şi Primăria municipiului Petroşani. Procesul a ajuns până la ÎCCJ, fiind trimis spre rejudecare Curţii de Apel Alba Iulia. Cum, în rejudecare, la Alba Iulia s-a stabilit că Primăria municipiului Petroşani datorează penalităţi de întârziere în sumă de 451.878,95 de lei, administraţia locală a formulat un recurs la ÎCCJ, dosarul având un prim termen la data de 4 aprilie 2013.
În paralel, Primăria municipiului Petroşani a solicitat Curţii de Apel Alba Iulia suspendarea executării silite până la soluţionarea litigiului de pe rolul ÎCCJ. CA Alba şi-a declinat însă competenţa în favoarea Judecătoriei Petroşani, unde dosarul a fost înregistrat în data de 7 decembrie 2012. La primul termen, în 10 ianuarie 2013, completul VI a acordat un nou termen, pentru 14 februarie 2013, pentru ca la dosarul privind suspendarea executării silite să ajungă copia, conformă cu orginalul, a dosarului execuţional nr. 553/2012 de la Biroul Executorului Judecătoresc Răducanu Cecilia. Întâmplător sau nu, această mişcare a fost în favoarea Primăriei municipiului Petroşani. Şi asta pentru că mişcarea instanţei a întârziat în mod evident procesul întrucât dosarul execuţional nr. 553/2012 nu se afla la Biroul Executorului Judecătoresc Răducanu Cecilia, ci la BEJ Oancea Petru. Pe cale de consecinţă, la termenul din 14 februarie a.c., instanţa a fost nevoită să acorde încă o amânare, pentru 21 martie 2013, pentru ca la dosarul privind suspendarea executării silite să ajungă copia, conformă cu orginalul, a dosarului execuţional nr. 553/2012 de la Biroul Executorului Judecătoresc Oancea Petru. Aţi prins ideea? Întrucât a cerut documentele în altă parte, instanţa a acţionat în favoarea Primăriei municipiului Petroşani pentru că procesul s-a prelungit. Cum între timp, printr-o argumentaţie de maestru, av. Tomescu a câştigat litigiul similar al Primăriei oraşului Uricani, este foarte probabil ca – la termenul de mâine, 21 martie – Judecătoria Petroşani să fie de acord cu suspendarea executării silite a Primăriei municipiului Petroşani până la soluţionarea definitivă a litigiului pe care aceasta îl are la ÎCCJ cu lichidatorul. Asta dacă reprezentanţii Primăriei municipiului Petroşani vor fi inspiraţi să invoce, în faţa instanţei, hotărârea pronunţată de ÎCCJ într-un dosar similar, respectiv litigiul câştigat de av. Tomescu.
În paralel însă, într-un dosar de contestaţie la executare programat, pentru 22 martie 2013, la completul IV civil, s-a acordat termen pentru soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului. Ar fi chiar culmea ca Primăria Petroşani şi lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL să se înţeleagă amiabil în condiţiile în care, aşa cum am arătat, pretenţiile lichidatorului sunt nejustificate (a zis-o ÎCCJ la 14 martie 2013, în litigiul dintre lichidator şi Primăria Uricani).
 
Primăria municipiului Vulcan...
...n-a fost, însă, la fel de norocoasă. Printr-un dosar soluţionat de ÎCCJ la data de 7 februarie 2012 în favoarea lichidatorului judiciar al SC Nova Serv Valea Jiului SRL, Primăria municipiului Vulcan a fost obligată la plata unor penalităţi în sumă de 471.890 de lei. Până la data documentării acestui articol, Primăria municipiului Vulcan nu a fost executată silit. Pe surse vă putem spune că executarea nu a fost posibilă pentru că în bugetul municipiului nu a fost prevăzută suma necesară onorării obligaţiilor în urma litigiului pierdut. Practic însă, lichidatorul poate acţiona în orice moment pentru a-şi lua banii. Bani care, susţinem asta cu tărie, chiar NU i se cuvin!
 
Nici în privinţa...
...litigiului dintre Primăria municipiului Lupeni şi lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL lucrurile nu sunt clare până la acest moment. În februarie 2012, Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea SC Nova Serv Valea Jiului SRL Petroşani, prin lichidator. În octombrie 2012, CA Alba Iulia a admis apelul Nova Serv, a desfiinţat parţial sentinţa atacată şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la Tribunalul Hunedoara. Mai deştepţi cu o secundă însă, reprezentanţii Primăriei municipiului Lupeni au făcut recurs la decizia magistraţilor de la Alba Iulia şi, pe cale de consecinţă, dosarul a ajuns la ÎCCJ, primul termen fiind programat pentru 19 septembrie 2013. În acest fel, având în vedere că există un precedent, este posibil ca şi Lupeniul să scape de penalităţi argumentând în baza deciziei obţinute de av. Tomescu în favoarea Primăriei oraşului Uricani. Vom reveni.


Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.




Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, 
deschis la Banca Transilvania.

Payments through Paypal




Comentarii articol (2 )

#1 A.C.20.03.2013,  18:04:56
Vrem sal luati pe bretoiu de la danutoni. Nu e de ajuns ca se cearta fara motiv cu muncitorii. Pana nu o ia in freza omu asta nu se potoleste.lati dat de la garaj pt ca si acollo se certa cu toata lumea iar ca sa scapati de el lati aruncat la danutoni. Cu un asemenea om daca se poate numi om nu se poate lucra in asemenea conditii de stres. Neam saturat cu el spalati va cu el pe cap.
#2 gica20.03.2013,  19:23:19
jos bretoiu. dute la oi acolo e locu tau ma.


Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  C창t fac 10 ori 6  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Pe aceeasi tema

Incredibil, dar adevărat! Într-un litigiu aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara, recent încheiat, Direcţia Generală a[..]

20.05.2013, 21:42   |    1 comentarii

În atenţia magistraţilor Judecătoriei Petroşani s-au aflat, joi şi vineri, săptămâna trecută, dosarele în care Primăr[..]

25.03.2013, 20:36   |    0 comentarii

UPDATE. La termenul de astăzi instanța a dispus reunirea celor două cauze, acestea fiind reținute &ic[..]

21.03.2013, 22:24   |    0 comentarii
Îți dorești o presă liberă și independentă?
Alege să o susții!



* * *










* * *
Anunt GAL Cheile Sohodolului- prelungire apel selectie MCS 7.2

Anunt GAL Cheile Sohodolului- prelungire apel selectie MCS 7.4

Anunt GAL Cheile Sohodolului - prelungire MCS 7.2-15.04.2019

Anunt de selectie 7.4 simplificat 2019 - prelungire

Anunt de selectie MCS 7.2 simplificat prelungire mai 2019

Promovare
Catalog Sisteme Expo
0721 722227
Catalog Display-uri
Publicitare 2019
0721 722227
Promoţionale 2019
office [at] confortmedia.ro
0721 722227





Publicitate
Newsletter