11.02.2014,  19:15:42 | 6 comentarii | 5878 vizualizari
Noi argumente cu privire la controalele haiduceşti ale ITM Hunedoara. / Cu ce drept se interpun inspectorii ITM, ca agenţi comerciali, între angajatori şi diverse firme de profil?
de Cătălin DOCEA

Zilele trecute am prezentat în cotidianul nostru reacţii privitoare la scandalul generat de controlul ITM derulat la Vila Melinda din Petroşani. Am precizat în material, deşi conducerea ITM Hunedoara s-a făcut că nu vede acest aspect, că publicarea respectivului articol s-a făcut ca urmare a relatării unilaterale în presa locală a eve­nimen­tului. Adică, tocmai pentru că a fost vorba de o mediatizare care prezenta în mod exclusiv punctul de vedere al celor de la ITM, am publicat şi punctul de vedere al proprietarului Vilei Melinda, dar şi – foarte important – al martorilor evenimentului. Care nici ei nu au susţinut varianta lansată în media de către ITM.
Se spunea, în precizările primite de la ITM (pe care, în sprijinul aflării adevărului, le-am publicat integral), că ar fi trebuit să cerem imagini de la colegii de breaslă care au fost convocaţi la controale. Ar fi câteva aspecte importante de remarcat/lămurit aici:
În baza căror acte normative îşi permit înspectorii ITM să selecteze reprezentanţii mass media care îi însoţesc în controale? Ne-au solicitat vreodată prezenţa la asemenea acţiuni (nepermisă din punctul nostru de vedere – pentru că niciun reprezentant al mass media nu poate încălca o proprietate privată fără acordul prealabil al proprietarului) şi am refuzat? Noi suntem siguri că nu. Ce lege cred reprezentanţii ITM că ne interzice să dăm unui agent economic ocazia de a se apăra? Vorbim de un agent economic ale cărui drepturi au fost încălcate prin mediatizarea unilaterală a cazului său, exclusiv în baza relatărilor ITM. Cum noi nu avem pretenţia că deţinem adevărul absolut, cum nici agentul economic nu a susţinut acest lucru, de ce relatările reprezentanţilor ITM trebuie în mod obligatoriu tratate ca adevăruri absolute?
S-au gândit măcar o secundă inspectorii ITM dacă organele de presă pe care se bazează în mediatizarea unilaterală a unor cazuri respectă sau nu întocmai legislaţia muncii, dacă îi plătesc legal pe toţi ce prestează ori dacă au organizate legal puncte de lucru? De ce nu mi-au întrebat inspectorii ITM pe presarii care îi tot însoţesc în acţiunile haiduceşti cum muncesc ei 12 sau chiar 14 ore pe zi pe contracte înregistrate la ITM cu două ore? S-au gândit vreodată reprezentanţii ITM cum de un organ de presă, spre exemplu al nostru, plăteşte între 80 şi 200 de milioane de lei vechi pe lună către stat, iar altele plătesc câte 15–20 de milioane lei pentru acelaşi volum de lucru în condiţiile unei activităţi comerciale similare?
Interesele mele, Docea Cătălin, ca angajator şi proprietar, sunt grav încălcate chiar de către ITM, care permite instituţiilor concurente de media să lucreze la negru! La negru, cu încălcarea gravă şi repetată a legii! Oare o fi corect să ne luaţi la rost tot pe noi, cei ce lucrăm corect, în timp ce umblaţi la braţ prin Vale cu cei ce prestează la negru? Noi, care încercăm să respectăm multitudinea de prevederi legale, de la truse medicale până la regulamente de ordine interioară, suntem trataţi ca nişte papagali. Iar alţii, cu sedii expirate prin scări de bloc, sunt regii corectitudinii.
S-a mai spus, în precizările primite de la ITM, că firma controlată a făcut încă două angajări imediat după control, ceea ce reprezintă „o dovadă a recunoaşterii că a avut persoane la negru”. Fals! Faptul că o firmă a introdus în „Revisal” două noi angajări nu dovedeşte niciodată acest lucru. Un angajator transmite date în programul „Revisal” atunci când intervine obliga­ţia legală în acest sens, iar orice presupunere ori constatare făcută de ITM este supusă contestaţiei în instanţă. Ce ne facem, domnilor inspectori, dacă instanţa va spune că „dovada” dvs. nu reprezintă, în fapt, o dovadă? Dacă instanţa spune că vorbim doar de o presupunere neînsoţită de suficiente elemente ca să fie tratată ca o dovadă?
Am citit, chiar zilele trecute, că ITM a făcut în Piaţa Petroşani o serie de constatări care, în urmă cu o săptămână, au fost scăpate. Era vorba de muncă la negru. Cum, oameni buni, chiar şi inspectorii ITM greşesc?
Rămânem la părerea că munca inspectorilor ITM, cu rezultate meritorii pe ansamblu, este perfectibilă de la o zi la alta. Dar şi la părerea că, din declaraţiile martorilor, unele acţiuni la care participă dl. Şufana sunt, în fapt, pur haiduceşti. Atenţie! Articolele noastre nu au vizat o instituţie în ansamblu, ci doar acţiunile la care a participat dl. Şufana. Cum nici toţi presarii nu sunt perfecţi, nici măcar cei care dau dreptul la a se exprima şi celeilalte părţi, cu siguranţă nici toţi inspectorii ITM nu sunt perfecţi.
O asemenea acţiune haiducească s-ar im­pune, în opinia noastră, şi la service-ul din Deva. La care, destul de des, poposeşte pentru reparaţii un autoturism al inspectorului de muncă Daniel Lucian Şufana. Ar fi de aflat cum se respectă acolo legislaţia muncii, dar mai ales câte facturi şi în ce cuantum s-au emis pe numele domnului Şufana, al cărui autoturism are nevoie de reparaţii destul de des. Dacă este să se aplice legea, pe care o apără ITM-ul (aspect cu care suntem perfect de acord), de ce să nu înceapă această aplicare a legii chiar de pe lângă casă?
În precizările transmise ziarului, ITM reclama atitudinea patronului, dar şi faptul că a mai existat un control, lăsat tot cu sancţiuni. Aşa este, dar nu chiar. În primul rând, la recentul control la Vila Melinda, inspectorii ITM nici măcar nu au dat ochii cu proprietarul. Pentru simplul motiv că, angajaţii săi fiind (din spusele martorilor şi potrivit plângerii penale) sechestraţi, nu au mai putut avea acces la telefoane pentru a-l contacta. Cu alte cuvinte, cum de a fost nepotrivită atitudinea patronului dacă dumnealui nici măcar nu a fost la faţa locului?
În al doilea rând, este foarte important de menţionat că sancţiunea stabilită de ITM în 2011 a fost schimbată de instanţă în avertisment. Asta o fi însemnând că, la controlul din 2011, dl. Şufana a manifestat un oarecare exces de zel? Cum tot exces de zel poate fi considerată şi sechestrarea unei persoane cu handicap de gradul II, nimeni alta decât cumnata patronului, aflată accidental în spaţiul comercial amintit la ora controlului. În privinţa presupunerii că în camerele vilei s-ar fi aflat amantele sale, patronul se declară onorat. Raportat la vârsta sa, presupunerea dvs. este chiar o laudă.
Inspectorii ITM pun, fără a avea statut de instanţă de judecată, eticheta de „muncă la negru” asupra localului Vila Melinda. A existat însă, în ultimii 20 de ani, vreo reclamaţie în acest sens? Proprietarul spune că, în mod cert, nu.
Inspectorii ITM spun că, potrivit legii, puteau cotrobăi în voie prin Vila Melinda. Ba nu! Orice persoană din afara unităţii (vizitator) trebuie să se supună regulilor de comportament şi igienă stabilite de unitate. Reguli care ţin cont de gradul de risc pe care prezenţa lor îl implică şi procedurile de management şi siguranţa alimentelor bazat pe principii HACCP.
Conform HG 924/2005 (anexa 2, cap. VIII, pct. 2), niciunei persoane care suferă de o boală sau este purtătoare a unei boli ce poate fi transmisă prin alimente ori care suferă de o altă afecţiune cum ar fi leziuni infectate, infecţii ale pielii, abcese sau diaree, nu trebuie să i se permită să manipuleze alimente ori să intre în nicio zonă de manipulare a alimentelor, de orice capacitate, dacă există posibilitatea de contaminare directă sau indirectă.
 Procedura de acces în asemenea spaţii presupune o declaraţie pe proprie răspundere, după care orice vizitatori (în limita unui număr de 3 persoane) sunt nevoiţi (OBLIGAŢI) să poarte echipament de protecţie (bască, halat, botoşei – deci nu bocancii de pe stradă!). De ce trei persoane? Pentru că legea obligă angajatorii să asigure echipamentul amintit pentru un număr de maxim 3 vizitatori.
Inspectorii ITM nu se puteau prevala de necunoaşterea legii, ci aveau obligaţia de a da respectivele declaraţii pe propria răspundere. Şi, mai mult, pentru că Vila Melinda a implementat HACCP, dumnealor ar fi trebuit să se supună tuturor procedurilor, inclusiv celei de înscriere în tabelul conţinând data, instituţia reprezentată, legitimaţia de serviciu, ordinul de deplasare, numărul şi seria cărţii de identitate şi semnătura. Aşa zice legea, nu am inventat-o noi!
Un ultim aspect de lămurit ar fi, pentru astăzi, acela al legalităţii ca – în timpul controalelor – inspectorii ITM să recomande direct şi concret angajatorilor (verbal şi cu pliante şi cărţi de vizită) cu ce firmă din Valea Jiului să încheie contracte pentru medicina muncii şi cu ce firmă din Hunedoara să încheie contracte pentru servicii privitoare la securitatea şi sănătatea în muncă.
Cu ce drept decid, în numele angajatorilor, inspectorii ITM? Doar un exemplu. Firmele de bun-simţ, nebăgate pe gât de către ITM, fac servicii de acest gen pentru 100 de lei + TVA/ trimestru pentru un număr de până la 30 de angajaţi. Firmele recomandate de ITM fac acelaşi lucru pentru 25 de lei + TVA/ angajat/ lună. Concret, dacă ai 20 de angajaţi, la o firmă de profil nerecomandată de ITM plăteşti 100 de lei plus TVA pe trimestru. La firmele agreate, plăteşti 500 de lei plus TVA/lună. Corect aşa? Noi zicem, deşi nu suntem deţinătorii adevărului absolut, că nu. Vom reveni.



Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.




Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, 
deschis la Banca Transilvania.

Payments through Paypal




Comentarii articol (6 )

#1 ioji11.02.2014,  20:04:51
la itm se lucreaza in functie de interese vedem cum unii sint in puscarie altii se judeca inca dar in cazul minerului mort in 2012 la petrila si a unuia grav ranit tot acolo itm nu a avut interesul sa faca lumina nici pina in ziua de astazi probabil in virtutea unor prietenii care nu au nimic de a face cu legea.
#2 bogdan12.02.2014,  05:42:06
SPAGA-cel mai mare interes al inspectoriloe ITM,foarte simplu ,cine da spaga scapa cu advertisment,cine nu ,cu amenzi de la 100.000.000 lei vechi in sus.
#3 Radu12.02.2014,  13:55:51
Dar de ce nu vorbiti si de neregulile pe care le-a gasit ITM acolo?
#4 CD12.02.2014,  16:42:20
Pentru ca despre ele a vorbit deja ITM-ul in materialul transmis catre redactie si publicat integral de noi. Il regasiti aici: http://www.zvj.ro/articole-23207-Primim+la+redac++ie++Drept+la+replic.html
#5 cosmin07.04.2014,  22:43:31
De ce nu cautati informatia corecta inainte de a scrie. Exista totusi posibilitatea sa gresiti ...
#6 Shoric08.04.2014,  02:08:21
am citit cu mare greutate articolul ..e ceva cu vila Melinda si ITM ? si cine castiga ??


Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  C창t fac 7 ori 6  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Pe aceeasi tema
Cotidianul nostru a intrat în posesia unor informaţii care, doar pentru foarte puţin timp, nu vor putea fi făcute publice în to[..]
07.07.2015, 16:56   |    1 comentarii
În prima decadă a lunii iunie, în timpul unui control de rutină efectuat de către inspectorii de muncă ai Inspecto[..]
21.06.2015, 18:45   |    1 comentarii
Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Hunedoara a făcut public ieri tradiţionalul bilanţ al activităţii pe 2014. Şi tot c[..]
27.01.2015, 20:32   |    1 comentarii
Îți dorești o presă liberă și independentă?
Alege să o susții!



* * *










* * *
Anunt GAL Cheile Sohodolului- prelungire apel selectie MCS 7.2

Anunt GAL Cheile Sohodolului- prelungire apel selectie MCS 7.4

Anunt GAL Cheile Sohodolului - prelungire MCS 7.2-15.04.2019

Anunt de selectie 7.4 simplificat 2019 - prelungire

Anunt de selectie MCS 7.2 simplificat prelungire mai 2019

Promovare
Catalog Sisteme Expo
0721 722227
Catalog Display-uri
Publicitare 2019
0721 722227
Promoţionale 2019
office [at] confortmedia.ro
0721 722227





Publicitate
Newsletter