Articole de acelasi autor

Analiza echipei și a jucătorilor – cheia succesului în pariurile sportive

Revoluţia joburilor de acasă: Cum să găseşti şi să-ţi construieşti cariera remote?

Vlad Cazino în top cele mai bune cazinouri online

Top 7 jocuri crypto disponibile în cazinourile online

5 jocuri de păcănele cu fructe pe care le îndrăgesc românii

7 greșeli comune ale pariorilor pe care trebuie să le eviți

Cele mai simple 3 metode pentru a combate scumpirile la electricitate

La ce se referă „handicapul” în domeniul pariurilor sportive?

Cum asortezi finisajele intre ele: sfaturi utile

Pregătește-ți imunitatea pentru sezonul rece: 3 metode eficiente

Drept la replică
Având în vedere articolele apărute în Ziarul Văii Jiului nr.1375/ 03.02.2014 si nr. 1377 05.02.2014, primul sub semnătura Alina Pipan, iar cel de-al doilea, replica lui Modroi Vasile, mă văd obligată să fac şi eu câteva precizări.
Corectitudinea şi imparţialitatea trebuie să fie o atitudine fundamentală a ziariştilor, dar se pare că acest principiu nu se respectă, iar Alina Pipan nu ştiu din ce motive m-a ales tocmai pe mine din miile de sesizări care se fac pe site-ul public al primarului din Petroşani pentru a-mi expune conflictul pe care eu îl am cu vecinul meu. Unde este actualitatea, sau pe cine afectează disputa mea în comunitatea locală din Petroşani? Nu prea înţeleg. Dacă tot aţi făcut public cazul meu, de ce nu mi-aţi cerut şi mie un punct de vedere, aşa cum aţi procedat cu Modroi Vasile (păi, nu i-am cerut nimic, dumnealui
s-a prezentat singur şi nesilit de nimeni la redacţie - n.r.), care imediat după publicarea articolului dumneavoastră, la o zi distanţă, a şi dat dreptul la replică? (este dreptul său, cum şi Dvs. aveţi dreptul la replică asigurat de ZVJ - n.r.) Tot ce pot să cred, în aceste condiţii este că v-aţi înţeles cu Modroi Vasile (până să vină în redacţie nici nu ştiam de existenţa sa - n.r.), că prea repede a apărut replica mincinoasă a dumnealui (acum, nu înţelegem ce înseamnă repede; de exemplu, şi dreptul Dvs. la replică l-am primit în seara zilei de 11 februarie şi l-am publicat imediat, în ediţia de astăzi, 13 februarie; aşa şi dl. Modroi poate susţine că suntem înţeleşi cu Dvs., că prea repede a apărut dreptul Dvs. la replică - n.r.).
Referitor la articolul publicat de dumnea­voastră, Alina Pipan, ţin să vă liniştesc, că nu sunt „necăjită”, cum mă catalogaţi în articol (cuvântul „necăjită” în limba română nu are un sens peiorativ - n.r.), ci, mai degrabă, calmă şi liniştită, că ştiu că legea este de partea mea. Recunosc că sunt furioasă pe serviciul UAT al primăriei din Petroşani pentru felul cum a gestionat problema, dar am răbdare şi în continuare, pentru a-mi da răspunsurile la cele două e-mail-uri pe care le-am trimis, şi după aceea am să merg mai departe.
Nu am pretenţii aşa cum susţineţi, dar ştiu tot atât de bine că forma legală pe care trebuie să o parcurg este de a depune o sesizare la Asociaţia de proprietari (ceea ce am şi făcut), iar a doua se face la serviciul UAT al primăriei de care aparţin. Dacă tot vreţi să ştiţi, Asociaţia de proprietari mi-a dat răspuns la sesizarea mea din 03.11.2013 de abia în 29.01.2014, deoarece aştepta să vadă ce rezolvă serviciul UAT al primăriei şi credea că, între timp, tot acest serviciu va rezolva şi problema legalităţii acestei lucrări. Sunt contrariată cum se pot da avize retroactive, după ce s-a executat o lucrare? Tot ce pot spune e că mi s-a părut dubios că asociaţia aştepta răspunsul primăriei, iar primăria - răspunsul asociaţiei. Asociaţia de proprietari Hermes nr. 9 nu a luat nici o măsură, deoarece a răspuns că nu intră în competenţa dânşilor, din contră, s-au apucat de abia în urma sesizării mele să întocmească un tabel cu semnături, despre care am dubii că sunt corecte, pentru a-l ajuta pe Modroi Vasile să intre în legalitate, asociaţie care habar nu avea că a apărut o uşă peste noapte la etajul 9 al scării nr. 3, bl. 6 de pe str. Gen Dragalina, iar serviciul UAT mă informează că lucrarea este fără forme legale şi constituie contravenţie, şi atât. Nu ştiu de unde ştiaţi dumneavoastră în momentul în care aţi publicat articolul că uşa este sau nu este închisă? Doar dacă nu aţi vorbit cu Modroi Vasile, care vă putea furniza aceste date (oare numai dl. Modroi putea să ştie dacă uşa e deschisă sau nu? - n.r.). Da, ulterior sesizării mele a apărut şi un lacăt pe uşă, iar cheia se află la dumnealui şi nu la şeful de scară, deoarece uşa a fost pusă personal de dumnealui înainte ca locatarii blocului să ştie despre ce este vorba. Am apelat la domnul primar deoarece conform Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, la cap. III art. 29 al (1), lit. r) printre atribuţiile de bază ale primarului sunt şi acelea:
„f) constată încălcările legislaţiei în vigoare comise de persoane fizice şi juridice în teritoriul administrat, ia măsuri pentru înlăturarea sau curmarea acestora şi după caz, sesizează organele de drept, acestea fiind obligate să reacţioneze cu promptitudine, în condiţiile legii, la solicitările primarului”. După ce am parcurs toate aceste etape, am să mă duc şi în instanţă, aşa cum mi-aţi sugerat.
Referitor la articolul publicat în nr. 1377/05.02.2014 a lui Modroi Vasile (de fapt, dreptul la replică - n.r.) fac următoarele precizări:    
1. Zidul pe care l-aţi fotografiat este foarte uşor de escaladat doar cu un singur picior şi sunteţi la mine în terasă. Modroi Vasile ştie foarte bine acest lucru, deoarece el a construit acel zid când noi eram la serviciu. Tot în lipsa noastră, nici măcar nu ne-a spus.
2. Lucrarea a fost imperios necesară pentru a vă construi dumneavoastră ulterior încă un apartament în care să stea fratele dumneavoastră aşa cum aţi vrut şi acum trei ani să obţineţi aprobarea proprietarilor din bloc, dar nu aţi reuşit. Cât despre hidroizolaţia blocului, toată lumea ştie din Petroşani, nu numai din bloc, că a fost făcută tot acum trei ani, în 2011, de către Primăria Petroşani în colaborare cu Asociaţia de proprietari Hermes nr. 9 din fonduri europene. Culmea, că acei muncitori care au lucrat la hidroizolaţia acoperişului de pe întreaga suprafaţă a blocului nu au necesitat probe de alpinism, ci au avut nevoie doar de o scară (pe care o aveţi şi dumneavoastră) şi de un scripete pentru a căra materialele necesare. Aşa s-a procedat pe întreaga suprafaţă a tuturor acoperişurilor de la toate blocurile de pe strada Gen. Dragalina. Pot spune că stau dinaintea dumneavoastră în acel bloc, şi hidroizolaţia acelui acoperiş a fost făcută în 2002 de ceilalţi proprietari care au stat înainte de a vă muta dumneavoastră împreună cu toţi proprietarii de apartamente de pe coloană, iar cea de a doua - acum trei ani, odată cu întreaga suprafaţă a blocului. De când staţi în acel apartament, toată lumea a văzut doar modificările pe care le-aţi executat în apartament, dar nimeni nu v-a văzut lucrând la hidroizolaţia acoperişului de deasupra dumneavoastră, că doar nimeni nu face nimic pe banii lui pentru alţii, nu-i aşa? Aşa că asta cu hidroizolaţia este o minciună sfruntată. De ce nu au nevoie de o astfel de uşă toţi proprietarii de apartamente din celelalte două blocuri, sau de ce, de când este dat blocul în folosinţă din anii 1960-1970, nimănui nu i-a trebuit o astfel de uşă? Dacă tot aveţi intenţii bune, de ce nu a-ţi zugrăvit scara blocului fără bani şi ne-aţi cerut 150 lei pe apartament, dar vreţi să hidroizolati acoperişul pentru întreaga coloană benevol. Încă un mare neadevăr. Executarea uşii de acces a fost efectuată înaintea hotărârii de principiu a Asociaţiei de proprietari Hermes nr. 9 (vezi sesizarea mea depusă în 03.11.2013), iar acceptul de principiu de care spuneţi a fost dat în 08.11.2013, deşi răspunsul primit de asociaţie a fost în 29.01.2014, chiar dacă toţi proprietarii de apartamente sunt de acord cu lucrarea conform legislaţiei în vigoare, Legea nr. 230 din 6 iulie 2007, art. 42 trebuie: „şi acceptul proprietarilor direct afectaţi cu care se învecinează, pe plan orizontal şi vertical, spaţiul supus schimbării“.
Modroi Vasile nu vrea să înţeleagă că singurul proprietar direct afectat pe plan orizontal cu spaţiul supus schimbării sunt numai eu, vecinul de la apartamentul 117, fără aprobarea căruia nu se poate executa lucrarea. Nu mai există nici un proprietar nici în jos (decât el), nici în sus, în vecinătatea spaţiului supus schimbării. Aşa că nici un proprietar de apartament care a semnat acel tabel nu este afectat în vreun fel de lucrarea respectivă.
3. Cred că am fost destul de explicită la punctul 2, că accesul pe acoperişul de dea­supra ap. 116 nu necesită probe de alpinism, cum nu necesită nici la alţii, iar dânsul nu ştiu ce nevoie are să tot urce pe acoperişul blocului, că tot nu face nimic, iar când vrea să stea acolo, poate să o facă şi cu scara pe care o deţine, cum de altfel a făcut-o şi până acum, când îşi depozita tot felul de materiale.
4. Uşa aceea nu a fost permanent închisă, iar lacătul despre care vorbeşte dumnealui a fost pus după ce doamnele de la primărie au venit şi au sesizat ilegalitatea lucrării, iar acel lacăt poate fi foarte uşor luat de către un hoţ. Dânsul a reuşit doar să faciliteze spargerea apartamentelor. Cheia de la acea uşă se află la apartamentul 116, că doar Modroi Vasile a făcut-o, nu la cererea proprietarilor, ca să se afle la şeful scării. Asta este o altă minciună.
5. Precizez că deţin un singur căţel de 13 ani de zile şi nu am cerut niciodată în viaţa mea acceptul sau ajutorul vreunui proprietar de apartament în ceea ce priveşte acest membru al familiei mele, de a-l ţine pe acoperişul blocului, în frig sau ploaie. Nici măcar prin gând nu îmi trece ca pe această căţeluşă să o ţin în afara apartamentului meu, cu atât mai mult, cu cât o consider ca membru al familiei mele şi nu ca pe un animal. Nu ştiu de unde a scos Modroi Vasile această minciună, că deţin patru câini, dar pentru toate calomniile vor trebuie aduse dovezi, că dacă nu se va răspunde penal. Aş vrea ca dânsul să îmi aducă şi mie cererea scrisă, prin care am cerut vreodată vreunui locatar aprobarea executării unei uşi din sufrageria mea. În primul rând, nu îmi permit o astfel de lucrare, dar să o mai fac ca să îmi scot căţeluşa afară. Pot dovedi cu tot municipiul Petroşani, că mă ştiu toţi de ani de zile, de când mă plimb prin oraş cu o căţeluşă albă cuminte după mine în parc şi la cumpărături. Aşa că nu ştiu de unde a mai scos-o şi pe asta Modroi Vasile, iar pentru minciuni şi calomnii există legi.
Toate aceste precizări am ţinut să le fac şi eu, pentru că eu nu am fost informată, aşa cum era firesc la momentul apariţiei articolului din 03.02.2014 (la câte nume de oameni apar în cotidianul nostru, ne-ar fi imposibil să-i informăm pe fiecare - n.r.), să pot să dau şi eu dreptul la replică în 05.02.2013, dar am avut noroc că cineva binevoitor mi-a lăsat articolul lui Modroi Vasile la avizierul blocului, pentru a-l putea citi şi eu, şi astfel să pot da şi eu dreptul la replică.
Florina HUSZAR
N.R. Cu publicarea acestui foarte lung drept la replică, punem punct acestei telenovele urbanistice. Care, dacă s-ar fi desfăşurat în mediul rural, ar fi făcut deliciu emisiunii „D’ale lui Mitică”… 

Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, deschis la Banca Transilvania.