Instanţa a atras atrage atenţia acestor doi inculpaţi că în caz de încălcare cu rea-credinţă a  măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, măsura luată se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.

Hotărârea Tribunalului Alba nu este definitivă, ea putând fi contestată în termen de 48 de ore de la comunicare. Competenţa de soluţionare a contestaţiei revine Curţii de Apel Alba Iulia.

 

Cine este Ghiță Dragomir din Vulcan, complicele lui Simota?

Gheorghe Dragomir, zis “Ghiță”, a mai intrat în conflict cu legea penală. În cursul lunii noiembrie 2011, Dragomir, alături de alte două persoane, în calitate de reprezentanţi al unei societăţi comerciale cu punct de lucru în Tg.Jiu, a achiziţionat de la o societate comercială pe acţiuni marfă în valoare de peste 240.000 lei, emiţând file CEC care, fiind introduse la plată pentru decontare, au fost refuzate pe motiv lipsă disponibil în cont. Urmare a probatoriului administrat, Dragomir a fost reţinut de poliţiştii gorjeni pentru 24 de ore sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, fiind introdus în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al I.P.J. Gorj.

În cursul zilei de 15 mai 2013, poliţiştii l-au prezentat Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj cu propunere de arestare preventivă.

 

Complicele lui Simota, condamnat de Tribunalul Gorj

“...În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. combinat cu art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Dragomir Gheorghe din infracţiunea prev. de art. 26 vechiul C.pen. rap. la art. 215 alin.1,3,4 şi 5 vechiul C.pen., cu aplicarea art. 41-42 vechiul C.pen. şi art 75 alin. 1 lit. a vechiul C.pen. în infracţiunile prev. de art. 48 Noul cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Noul cod penal (două fapte) cu aplicarea art. 77 lit. a Noul cod penal (cu referire la fapta săvârşită faţă de S.C. ArcelorMittal Construction România S.A) şi cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal - art. 39 Noul cod penal. În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. condamnă inculpatul Dragomir Gheorghe la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare (faţă de partea civilă S.C. ArcelorMittal Construction România S.A) şi la 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b şi g (dreptul de a ocupa funcţia de administrator firmă şi activitatea de comerciant) C.pen. În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă inculpatul Dragomir Gheorghe la pedeapsa de 1 an închisoare (faţă de partea civilă S.C. Rompetrol Downstream SRL) şi la 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b şi g (dreptul de a ocupa funcţia de administrator firmă şi activitatea de comer­ciant) C.pen. În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare pe care o sporeşte cu 4 luni închisoare, respectiv la 1 an şi 8 luni închisoare ce urmează a fi executată în condiţiile art. 60 C.pen. În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. inculpatul Dragomir Gheorghe va executa pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b şi g (dreptul de a ocupa funcţia de administrator firmă şi activitatea de comerciant) C.pen. pe o durată de 3 ani în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 C.pen. aplică inculpatului Dragomir Gheorghe pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b şi g (dreptul de a ocupa funcţia de administrator firmă şi activitatea de comerciant) C.pen. pe o durată de 3 ani în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa principală de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului Dragomir Gheorghe reţinerea şi arestul preventiv de la 14.05.2013 până la data de 14.02.2014. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul Dragomir Gheorghe la 2.000 lei cheltuieli judiciare statului. În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a C.pr.pen. cheltuielile judiciare privind avocaţii din oficiu rămân în sarcina statului...” (Sentinţa penală nr.271 din 03.07.2014 a Tribunalului Gorj - dosar 6067/95/2013)

 

Din metodele infracționale marca Simota

Dosarul deschis de DIICOT Alba pentru evaziune fiscală este este cel de-al treilea în care omul de aface­ri riscă ani grei de închisoare. Asta pentru că, așa cum cotidianul nostru a dezvăluit, prezentând informații pe larg cu privire la acuzațiile aduse de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani (dosar 1261/P/2012, soluționat prin Rechizitoriu, la data de 11 martie 2013, de către procurorul Dumitru Ilinca), Simota a mai fost trimis în judecată pentru evaziune fiscală într-un dosar (3010/278/2013), aflat pe rolul Judecătoriei Petroșani.

În perioada ianuarie 2011 – aprilie 2012, Simar SRL a reţinut pe statele de plată, dar nu a virat în termenul legal – de 30 de zile – către bugetul de stat contribuţii în valoare totală de peste 4,4 miliarde de lei vechi.

În luna aprilie 2012, Consiliul Judeţean Hunedoara a virat în contul de la Trezoreria Deva al SC Simar SRL Petroşani suma de 1.089.063,21 lei, adică aproape 11 miliarde de lei vechi. Banii reprezentau contravaloarea unor lucrări executate la Spitalul Judeţean Deva. Invocând în mod nereal faptul că banii ar fi necesari pentru plata salariilor pentru perioada septembrie 2011 – martie 2012, Simota i-a cerut lui Dorin Smădoi, conducător auto, interpusul său în calitatea de administrator al firmei, să facă o cerere la Trezorerie pentru ca suma de 960.326 de lei să fie transferată într-un cont bancar, de unde să fie achitate o serie de prime fictive către o parte dintre angajaţii firmei. Trebuie spus că salariile pentru perioada menţionată fuseseră plătite, iar primele fictive au depăşit orice imaginaţie.

Trei muncitori necalificaţi au primit prime de 9.837 lei, 8.554 lei şi 9.183 de lei. Trei electricieni au primit prime de 12.580 de lei, 8.554 de lei şi 11.947 de lei. Un instalator a primit o primă de 9.708 lei, iar un fierar betonist a fost recompensat cu o primă de 8.127 de lei. Trei zidari au fost, de asemenea, foarte apreciaţi: unul a primit 9.552 de lei, altul 22.305 lei iar un al treilea a primit 32.843 de lei. Personalul TESA a fost însă la putere: conducătorul auto a primit 199.351 de lei, un inginer a primit 135.427 de lei, un economist a primit 127.129 de lei, un contabil a primit 108.832 de lei, operatorul PC s-a ales cu 121.495 de lei, iar un maistru s-a ales cu o primă realmente modestă: numai 26.511 lei.