07.08.2014,  18:46:16 | 1 comentariu | 2501 vizualizari
Iată, în viziunea DIICOT, gruparea de criminalitate economică direct coordonată de Alin Simota!
de Ziarul Vaii Jiului

Procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (D.I.I.C.O.T.) – Serviciul Teritorial Alba Iulia, împreună cu polițiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Alba Iulia, având suportul de specialitate al Departamentului de Informații și Protecție Internă, au documentat activitatea infracțională a unui grup infracțional organizat specializat în evaziune fiscală.

    În data de 5 august 2014, sub coordonarea procurorilor DIICOT au fost efectuate opt percheziții simultane la domiciliile unora dintre membrii grupului, precum și la sediile firmelor implicate în circuitul evazionist.

    Din probele administrate în dosar rezultă suspiciunea rezonabilă că, în fapt, începând cu anul 2007, inc. Simota Alin, împreună cu mai multe persoane din conducerea S.C. Atomis Internaţional Prod S.R.L., S.C. Simar S.R.L., S.C. Atomis Energie S.R.L., S.C. Elco Invest Consult S.R.L., precum şi alte persoane de încredere, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală, delapidare şi alte infracțiuni, pentru a obţine beneficii materiale. În contabilitatea primelor două societăţi au fost înregistrate cheltuieli fictive, fiind pe de o parte afectate astfel taxele datorate bugetului de stat (TVA şi impozit pe profit), iar pe de altă parte, în baza acestor acte de cheltuieli fictive, fiind devalizate propriile societăţi cu sume mari de bani.

    Din probatoriul administrat în cauză rezultă suspiciunea rezonabilă că  inculpatul Simota Alin era liderul grupării care avea o structură bine determinată, fiecare membru având sarcini exact delimitate. Între membrii grupării infracţionale au fost identificate următoarele persoane: Preda Mihaela (juristă), Panduru Natalia Mariana, Drăghici Flavia (angajată ca economist la firmele lui Simota Alin) - (persoane ce au avut calitatea de asociat, respectiv administrator în societăţile controlate de Simota Alin, pe durata comiterii  faptelor), Dragomir Gheorghe şi Pintilie Gheorghe Raul (oameni de încredere ai lui Simota Alin, care se ocupau de identificarea unor firme care să emită facturi fictive şi, ulterior, de restituirea sumelor de bani virate prin bănci către aceste firme). La această grupare infracţională au aderat ulterior Grozea Mihai Andrei şi Smădoi Dorin.

    Prin activitatea infracțională derulată prin intermediul firmelor S.C. Atomis Internaţional Prod S.R.L. și S.C. Simar S.R.L, gruparea a creat un prejudiciu de 3.453.402,88 de lei plus accesorii, prejudiciul total prin delapidare fiind de 4.077.977,72 lei RON (viramente bancare către S.C. Lubrex Company S.R.L. şi S.C. Muri Building S.R.L. efectuate în baza unor facturi fictive de achiziţie materiale şi monoperă). 

    Prejudiciile la bugetul de stat au fost cauzate prin înregistrarea de facturi de achiziţie sau avans fictive, în baza cărora a fost dedus ilegal TVA datorată către bugetul de stat. 

    Totodată parte din facturiile de achiziţie au fost înregistrate pe cheltuieli fiind afectat astfel impozitul pe profit. În plus în vederea devalizării propriilor firme, în baza circuitului fictiv creat, au fost virate sume de bani în conturile bancare ale unora dintre firmele fantomă, banii fiind apoi retraşi şi returnaţi în numerar către Simota Alin.

     Cu privire la suma de 2.111.102,89  lei virată din contul S.C. Simar S.R.L. în contul S.C. Muri Building S..RL. în baza unor facturi fictive, este de menţionat că o parte din această sumă  - 195.000 lei RON - a fost virată ca sponsorizare în contul Clubului Sportiv Jiul Petroşani,  controlat tot de inculpatul Simota Alin. Operaţiunea reprezintă o formă clasică a infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, banii proveniţi din infracţiunea de delapidare, fiind reintroduşi în circuitul legal în baza unui contract de sponsorizare.

    De asemenea, în perioada 2007-2008, S.C. Lubrex Company S.R.L prin administratorul său, la solicitarea inculpaților Dragomir Gheorghe şi Pintilie Gheorghe Raul, a achiziţionat cu file cec fără acoperire, în repetate rânduri, materiale de construcţii care au ajuns direct la firmele inculpatului Simota Alin, fără ca furnizorii să fie plătiți, astfel că aceștia au fost prejudiciați cu suma totală de 278.963,25 lei.

    Din probele administrate în dosar mai rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații Simota Alin și Smădoi Dorin – administratorul interpus al SC Simar SRL, aflată în pragul insolvenței – au delapidat suma de 960.326 de lei virată de Consiliul Județean  în contul SC Simar SRL deschis la Trezoreria Deva pentru plata unor lucrări ce fuseseră efectuate. Pentru a obține transferul acestor bani, inculpații au folosit state de salarii falsificate pentru plata salariilor aferente lunilor  septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2011, ianuarie 2012 și februarie 2012. Ulterior banii au fost retraşi din cont şi folosiţi în interes personal.

    Procurorii DIICOT – ST Alba Iulia au dispus, în data de 5 august, reținerea pentru 24 de ore a inculpatului Alin Șimota, sub acuzația de săvârșire a infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, instigare la evaziune fiscală, delapidare, delapidare cu consecinţe deosebit de grave și instigare la spălare de bani, instigare la înşelăciune.  Aceeași măsură a fost luată și față de inculpații Dragomir Gheorghe și Tocilă Ion.

    Totodată, față de alți șase membri ai grupării - Preda Mihaela, Panduru Natalia Mariana, Draghici Flavia, Smădoi Florin, Grozea Mihai Andrei și Pintilie Gheorghe Raul  –  procurorii DIICOT au dispus măsura controlului judiciar.

    În data de 06 august, cei trei reținuți au fost prezentați instanței de judecată cu propunerea de arestare preventivă pe o perioadă de 30 de zile.

    Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Alba Iulia a dispus măsura arestului la domiciliu față de Simota Alin, iar pentru ceilalți doi reținuți a dispus măsura controlului judiciar.

    Procurorii DIICOT – ST Alba Iulia au contestat soluția dispusă de instanță, menținându-și astfel cererea de arestare preventivă a celor trei persoane reținute.

    Facem precizarea că, pe întreg parcursul procesului penal, suspecții și inculpații beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de  Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

Iată noile acuzaţii aduse de către procurorii DIICOT lui Alin Simota şi complicilor săi! Parte din faptele imputate lui Simota au legătură cu dosarul de evaziune aflat deja pe rolul Judecătoriei Petroşani

Prin Încheierea nr. 79/2014 din 6 august 2014, pronunțată în dosarul nr. 3762/107/2014, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus respingerea propunerii DIICOT de arestare preventivă a inculpaților Alin Simota, Gheorghe Dragomir și Ion Tocilă. Asta după ce, prin Ordonanţe din data de 5.08.2014, s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva inculpaţilor:

1. Simota Alin, pentru săvârșirea infracțiuniunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat; 
- instigare la evaziune fiscală (două infracțiuni);
- delapidare cu consecinţe deosebit de grave;
- delapidare, cu privire la retragerea sumei de 960.326 lei din contul de Trezorerie al S.C. Simar S.R.L.;
- instigare la spălare de bani;
- instigare la înşelăciune.
2. Dragomir Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat;
- complicitate la evaziune fiscală (două infracțiuni); 
- complicitate la evaziune fiscală;
- complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave; 
- instigare la înşelăciune;
- complicitate la spălare de bani. 
3. Tocilă Ion, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- complicitate la evaziune fiscală (două fapte).
Sub aspect procedural,...
...instanţa a constatat, mai întâi, că au fost respectate condiţiile legale pentru a se cere arestarea preventivă a fiecăruia dintre inculpaţi, respectiv: a fost începută urmărirea penală pentru infracţiunile ce formează obiectul prezentei propuneri; a fost pusă în mişcare acţiunea penală pentru aceleaşi infracţiuni, persoanele cercetate dobândind calitatea de inculpaţi; propunerea de luarea a măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi este motivată şi cuprinde temeiurile de drept; inculpaţii au fost aduşi la soluţionarea propunerii şi au fost asistaţi de avocat.
Magistrații...
...de la Alba Iulia au considerat că probele administrate în faza de urmărire penală îndreptăţesc presupunerea rezonabilă a unui observator independent în sensul că  inculpaţii au săvârşit infracţiunile reţinute în sarcina lor, pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale. 
Astfel, Tribunalul a constatat că activitatea infracţională a inculpaţilor este anterioară anului 2012 (majoritatea faptelor chiar anterioare anului 2011), astfel că  pericolul concret pentru ordinea publică s-a diminuat semnificativ. Comiterea unor fapte penale nu duce automat la arestarea preventivă a persoanei respective, ci aceasta are dreptul să fie mai întâi judecată, bucurându-se de prezumţia de nevinovăţie. Cei trei inculpaţi vor fi condamnaţi pentru faptele lor dacă vor fi găsiţi vinovaţi de către instanţă, însă arestarea preventivă nu poate constitui o condamnare a acestora anterior judecăţii.
În plus,...
...instanţa a avut în vedere şi scopul măsurii preventive şi modul în care s-au comportat inculpaţii cu ocazia instituirii unor măsuri asemănătoare.
Astfel, inculpatul Alin Simota se află în arest preventiv la domiciliu într-un alt dosar penal, iar Parchetul nu a indicat vreun aspect din care să rezulte că acesta nu s-ar fi conformat acestei măsuri preventive şi că nu ar fi respectat obligaţiile impuse de către instanţă. Acelaşi lucru este valabil şi pentru inculpatul Gheorghe Dragomir, care s-a aflat sub control judiciar într-un dosar penal judecat de către Tribunalul Gorj.
S-a apreciat, de asemenea, că pericolul social pe care Gheorghe Dragomir și Ion Tolică îl prezintă este mult mai mic decât cel al inculpatului Simota Alin, care a condus, direct sau indirect, toate firmele implicate, beneficiind de sumele obţinute în mod nelegal.
Din probele...
...de la dosar rezultă implicarea în activitatea grupului infracţional şi a altor persoane cu o contribuţie cel puţin egală cu cea a inculpaţilor Dragomir şi Tocilă, însă faţă de aceştia nu s-a solicitat de către DIICOT luarea măsurii arestării preventive, instituindu-se alte măsuri preventive.
Prin urmare, magistrații Tribunalului Alba au considerat că nu se impune faţă de cei trei inculpaţi aplicarea măsurii preventive care este cea mai gravă (arestarea preventivă), însă a impus alte măsuri preventive faţă de aceştia.
Astfel, faţă de inculpatul Alin Simota s-a dispus măsura arestului la domiciliu (măsura cea mai aspră după arestarea preventivă) pe o perioadă de 30 de zile, având în vederea gravitatea faptelor de care este acuzat, prejudiciul mare care i se impută, durata mare în timp a săvârşirii faptelor, respectiv contribuţia sa la comiterea faptelor (întrucât acesta a condus întregul grup infracţional). În baza art. 221 alin. 1 Cpp, instanța a impus inculpatului Alin Simota ca pe perioada celor 30 zile susmenţionate să nu părăsească imobilul unde locuieşte, situat în localitatea Petrila, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
De asemenea,...
...în baza art. 221 alin. 2 Cpp, pe durata arestului la domiciliu inculpatul Simota are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martorii ori experţii, precum şi cu membrii familiilor acestora.
În temeiul art. 221 alin. 9 Cpp, a fost desemnată Poliţia orașului Petrila să supravegheze respectarea măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului Simota. 
În privinţa...
...celorlalţi 2 inculpaţi, respectiv Gheorghe Dragomir şi Ion Tocilă, instanţa a dispus instituirea măsurii preventive a controlului judiciar, având în vedere aspectele menţionate mai sus, respectiv contribuţia acestora doar la comiterea unora dintre infracţiuni şi la activitatea unor societăţi comerciale. 
Instanţa are în vedere şi prejudiciile relativ mari produse de aceştia, însă şi faptul că, în prezent nu au antecedente penale (nu au fost condamnaţi definitiv pentru vreo faptă penală).
În baza art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii (Dragomir și Tocilă) vor trebui să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la Poliţia Municipiului Vulcan – inculpatul Dragomir, respectiv Poliţia Municipiului Constanța – inculpatul Tocilă, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
În baza art. 215 alin. 2 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, instanța a impus inculpaţilor să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar;
b) să nu se apropie de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii, de martori sau experţi, ori de membrii familiilor acestora şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale;
c) să nu exercite nici un fel de activităţi de decizie în cadrul vreunei societăţi comerciale;
d) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă;
e) să nu emită cecuri.
În temeiul art. 215 alin. 4 Cpp, a fost desemnată Poliţia Municipiului Vulcan - pentru inculpatul Dragomir, respectiv Poliţia Municipiului Constanța – pentru inculpatul Tocilă, să supravegheze respectarea obligaţiilor impuse pe durata controlului judiciar.
Așa cum am arătat,...
...parte din faptele ce i se impută acum de către procurorii DIICOT lui Alin Simota au legătură cu acuzațiile de evaziune fiscală aduse lui Simota de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani (dosar 1261/P/2012, soluționat prin Rechizitoriu, la data de 11 martie 2013, de către procurorul Dumitru Ilinca). În baza Rechizitoriului amintit, Simota a fost trimis în judecată pentru evaziune fiscală într-un dosar (3010/278/2013), aflat pe rolul Judecătoriei Petroșani.
Întrucât, în ediția din 23.10.2013 a cotidianului nostru am prezentat un amplu material pe această temă, îl reproducem integral în cele ce urmează.
 
Exclusiv! Metode infracţionale marca Simota: prime fictive între 8.217 şi 199.351 de lei de angajat pentru a fenta conturile blocate de la Trezorerie
 
Simar SRL Petroşani, înfiinţată în 1999, a fost una dintre cele mai puternice firme din grupul financiar controlat direct sau prin interpuşi de către Alin Simota. În 2004 a avut cea mai mare cifră de afaceri din istoria sa, peste 36 de milioane de lei noi, iar în 2007 a avut un profit record, de peste 2,2 milioane de lei noi, iar un an mai târziu a avut un număr record de angajaţi: 160! Astăzi, societatea se află în insolvenţă. Legat de activitatea derulată la Simar SRL, Simota a fost trimis în judecată pentru evaziune fiscală, dosarul aflându-se pe rolul Judecătoriei Petroşani.
 
Deţinem elemente cu puternic caracter probator din care rezultă că, la momentul la care a dobândit calitatea de consilier judeţean, adică la nivelul anului 2008, Simota s-a retras, din punct de vedere oficial, din societate. Firma a fost trecută succesiv pe numele şi sub administrarea a doi angajaţi: Panduru Natalia Mariana şi, din 2011, pe numele lui Dorin Smădoi, conducător auto în cadrul societăţii. Ambii angajaţi au ocupat formal calitatea de administrator, afacerile fiind efectiv dispuse, derulate şi coordonate de Alin Simota.
În perioada ianuarie 2011 – aprilie 2012, Simar SRL a reţinut pe statele de plată, dar nu a virat în termenul legal – de 30 de zile – către bugetul de stat contribuţii în valoare totală de peste 4,4 miliarde de lei vechi. Mai exact, contribuţii individuale pentru asigurări sociale – 104.203 lei, contribuţii individuale pentru şomaj – 6.714 lei, contribuţii pentru asigurări de sănătate reţinute de la asiguraţi – 103.103 lei, impozit pe veniturile din salarii – 226.952 lei.
În aceeaşi perioadă, stopajul la sursă a fost de 97.170 de lei, din care 79.540 de lei debite şi 17.630 de lei majorări de întârziere.
În mod cert, cu rea intenţie, Simota nu a achitat contribuţiile şi impozitele cu reţinere la sursă către stat. Potrivit informaţiilor pe care le deţinem, în perioada ianuarie 2011 – martie 2012 firma a avut încasări colosale: 3,19 miliarde – ianuarie 2011, 5,11 miliarde – februarie 2011, 6,36 miliarde – martie 2011, 6,59 miliarde – aprilie 2011, 6,69 miliarde – mai 2011, 6,74 miliarde – iunie 2011, 8,74 miliarde – iulie 2011, 10,91 miliarde – august 2011, 11,27 miliarde – septembrie 2011, 11,27 miliarde – octombrie 2011, 11,27 miliarde - noiembrie 2011, 12,01 miliarde - decembrie 2011, 750 milioane – ianuarie 2012, 2,59 miliarde – februarie 2012 şi 3,03 miliarde – martie 2012. În lunile menţionate, după efectuarea plăţilor, la Simar SRL au rămas solduri de până la 3,7 miliarde de lei vechi, sume suficiente pentru plata impozitelor. 
În luna aprilie 2012, Consiliul Judeţean Hunedoara a virat în contul de la Trezoreria Deva al SC Simar SRL Petroşani suma de 1.089.063,21 lei, adică aproape 11 miliarde de lei vechi. Banii reprezentau contravaloarea unor lucrări executate la Spitalul Judeţean Deva. Invocând în mod nereal faptul că banii ar fi necesari pentru plata salariilor pentru perioada septembrie 2011 – martie 2012, Simota i-a cerut lui Dorin Smădoi, conducător auto, interpusul său în calitatea de administrator al firmei, să facă o cerere la Trezorerie pentru ca suma de 960.326 de lei să fie transferată într-un cont bancar, de unde să fie achitate o serie de prime fictive către o parte dintre angajaţii firmei. Trebuie spus că salariile pentru perioada menţionată fuseseră plătite, iar primele fictive au depăşit orice imaginaţie.
Trei muncitori necalificaţi au primit prime de 9.837 lei, 8.554 lei şi 9.183 de lei. Trei electricieni au primit prime de 12.580 de lei, 8.554 de lei şi 11.947 de lei. Un instalator a primit primă de 9.708 lei, iar un fierar betonist a fost recompensat cu o primă de 8.127 de lei. Trei zidari au fost, de asemenea, foarte apreciaţi: unul a primit 9.552 de lei, altul 22.305 lei iar un al treilea a primit 32.843 de lei. Personalul TESA a fost însă la putere: conducătorul auto a primit 199.351 de lei, un inginer a primit 135.427 de lei, un economist a primit 127.129 de lei, un contabil a primit 108.832 de lei, operatorul PC s-a ales cu 121.495 de lei, iar un maistru s-a ales cu o primă realmente modestă: numai 26.511 lei.
Sigur că, teoretic, dl. Simota putea acorda oricâte prime şi în orice cuantum. Singura mare problemă este că, deşi pentru aceste sume au fost reţinute şi calculate pe statele de plată contribuţiile cu stopaj la sursă, acestea nu au fost virate bugetului de stat. 
De pe urma acestor adevărate jonglerii financiare, Alin Simota s-a ales, după cum spuneam, cu un dosar penal (intrat deja pe rolul Judecătoriei Petroşani) pentru evaziune fiscală. Statul Român, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Hunedoara, s-a ales cu o pagubă totală de 440.972 de lei, din care 24.327 de lei penalităţi şi majorări de întârziere. În cauză s-a dispus sechestru asigurător asupra blocului Simar SRL din Petroşani.
Ar mai fi de adăugat că, iniţial, Alin Simota a fost scos de sub urmărire penală în acest dosar. DGFP Hunedoara a formulat însă o plângere împotriva Rezoluţiei, finalitatea fiind trimiterea dosarului lui Alin Simota în instanţă. Este de aşteptat ca, în acest dosar, omul de afaceri să fie condamnat. Dincolo de gravitatea faptelor, şi metodele evident ilicite în care acesta s-a folosit de primele fictive pentru a scoate bani din conturile blocate de la Trezoreria Deva, trebuie remarcat faptul că – în perioada 2010 – 2011 – a mai fost sancţionat administrativ pentru fapte prevăzute de Legea 59/1934 (infracţiuni la legea cecului) şi Legea 76/2000.

 



Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.




Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, 
deschis la Banca Transilvania.

Payments through Paypal




Comentarii articol (1 )

#1 Mircea08.08.2014,  11:29:23
Iasa la iveala "terorile" pe care unii angajati si parteneri de afaceri le-au suportat ani de zile... Din punctul meu de vedere, arestul la domiciliu pentru un astfel de specimen este o pedeapsa foarte usoara (mituita probabil). La cat a furat mai sta si acasa de parca ar fi in vacanta. Ar trebui sa i se confiste averea, sa fie remunenerati cei tepuiti (angajatii neplatiti, partenerii de afaceri pagubiti etc.) si trimis la puscarie in cele mai grele conditii (sa vedem acolo cu ce se mai epileaza in nas). Dar, din pacate, pentru astia legea este preferentiala (cu cat furi mai mult cu atat este detentia mai usoara)!!!!!


Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  C창t fac 2 ori 2  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Pe aceeasi tema
În evidenţa contabilă a Atomis Internaţional Prod SRL, în perioada anilor 2004-2007, au fost evidenţiate scriptic &ici[..]
29.04.2015, 20:10   |    0 comentarii
Mobile Serv Impex SRL,...
...cu sediul în Petroşani, str. Dacia, bl.J2, este o altă societate de tip f[..]
28.04.2015, 18:09   |    0 comentarii
Îți dorești o presă liberă și independentă?
Alege să o susții!



* * *










* * *

Promovare
Catalog Sisteme Expo
0721 722227
Catalog Display-uri
Publicitare 2019
0721 722227
Promoţionale 2019
office [at] confortmedia.ro
0721 722227







Publicitate
Newsletter