La prima vedere, proiectul de hotărâre care viza - în şedinţa de Consiliu Local Petrila - „aprobarea modificării HCL nr. 181/2009 privind aprobarea contractului de asociere în participaţiune, încheiat în baza HCL nr. 31/2009” nu spune mare lucru. Şi, totuşi, luat în amănunt, acest proiect vizează cea mai mare investiţie din Petrila din ultimii 20 de ani. Este vorba de construirea unei microhidrocentrale pe Taia, investiţie care se ridică la cifra de 8,5 milioane de euro, realizată de o firmă italiană în asociere cu Consiliul Local Petrila.

La o şedinţă anterioară de consiliu local, angajatul firmei băcăuane „Hidro Clear S.R.L”, firma executantă a lucrărilor de construcţie a microhidrocentralei, practic firma care reprezintă în România grupul de investitori italieni, un anume „domn Ştefan”, şi consilierii locali petrileni bătuseră palma că „împărţirea rezultatelor financiare (profit/pierderi) se va face în baza producţiei de energie a microhidrocentralei Taia, în baza procentului stabilit, astfel: 90% pentru asociant şi 10% pentru asociat, această împărţire a procentelor se referă doar la preţul energiei electrice, plătit de cumpărător”.

Apoi, la şedinţa de săptămâna trecută, tot acest domn a venit în faţa consilierilor, susţinând că italienii nici nu vor să audă de procentul de 10%, deoarece investesc bani mulţi şi nu ştiu dacă le va merge afacerea după pornirea investiţiei. Acestea fiind datele, italienii merg pe un procent ferm de maxim 6%. Mai mult, reprezentantul firmei băcăuane lăsa să scape, aşa, ca prin treacăt, că în cazul în care consilierii locali petrileni nu sunt de acord cu acest procent, atunci italienii îşi iau „jucăriile” şi pleacă în altă parte.

Cum în sală nu erau prezenţi atunci şi consilierii pesedişti, la şedinţa de luni, 31 august, a fost pusă în discuţie modificarea acestui procent de pe Hotărârea de Consiliu nr. 181. Cum în opinia consilierilor pesedişti acest 10% ar fi însemnat practic tot preţul iluminatului public petrilean, normal că s-a cam lăsat cu discuţii pro şi contra.

Primul care a luat cuvântul a fost primarul Păducel: „Domnul Ştefan ne-a rugat la şedinţa trecută să fim de acord să rămână procentul de 6% din veniturile şi profitul asociat firmei, pentru că investiţia este foarte mare, iar ei trebuie să cumpere şi două terenuri pentru cele două captări. Investiţia este de peste 8,5 milioane de euro, iar dânşii nu ştiu cum va merge treaba după ce investiţia va fi gata… Eu vă rog să fiţi de acord cu acest procent, deoarece nu bat la uşă în fiecare zi investitorii, iar pentru oraşul Petrila, chiar şi aşa, cu un procent mai mic, investiţia respectivă este un beneficiu, nu o pierdere”.

Apoi, a luat cuvântul consilierul Cojocaru: „În mandatul trecut şi în mandatul acesta nu-mi aduc aminte să fi fost cineva care să vină în oraşul nostru cu o asemenea investiţie de 8 milioane de euro. Din câte ne-a expus reprezentantul investitorului în şedinţa trecută, acest lucru nu modifică prea mult datele problemei, nu se aduce prejudicii mediului, iar contribuţia noastră ca şi consiliu local este minimă. Având în vedere că nu facem mai nimic pentru concretizarea acestei investiţii, mi se pare o oportunitate bună pentru noi de a obţine un proiect fără să plătim, doar în bene­ficiul oraşului şi locuitorilor acestui oraş. Sunt de acord cu acest proiect, deci şi cu modificarea procentului…”.

Dumitru Răscolean nu a mai fost pe aceeaşi lungime de undă: „Nu doresc să parafrazez pe nimeni, dar aş spune că prioritar pentru acest oraş este aducerea de venituri la bugetul local. Proiectul, aşa cum este el acum, este în ideea aducerii de venituri la consiliul local, nu a împrăştierii lor. Se convenise la o şedinţă anterioară ca pentru consiliul local procentul să fie de 10%. Mi se pare hazlie exprimarea că investitorul ar fi spus ca măcar deocamdată să fim de-acord cu 6% şi ei să ia 94%... Deocamdată ar trebui să rămânem la hotărârea pe care noi am dat-o, de 10%, iar dacă într-o etapă ulterioară se va dovedi altceva cred că vom reanaliza şi vom conveni în alt fel”.

După un schimb calm de replici între Gheorghiţă Iorga şi Dumitru Răscolean pe tema procentului şi după o nouă intervenţie a primarului Păducel, a luat cuvântul şi consilierul Bulancea, nimeni altul decât „unul dintre cei doi consilieri locali care au vizitat investiţiile din Italia”, după cum a susţinut primarul. Acesta a fost destul de acid la adresa consilierilor pesedişti, dar mai cu seamă la adresa consilierului Răscolean: „Când e să împrăştiem bani o facem repede, fără să clipim, dar când este de adus bani la bugetul local punem tot felul de piedici… Iar când aportul nostru este o parcelă de 400 de metri pătraţi, foarte puţin faţă de beneficiile în timp pe care le vom avea, ne mai punem întrebări? Sau punem piedici doar ca să mai îndepărtăm pe cineva, cum s-a mai întâmplat?!

După ce viceprimarul din Petrila a repetat practic aceeaşi placă a antevorbitorilor din tabăra sa, a luat cuvântul consilierul Temneanu. Acesta, destul de enervat, pe un ton ridicat a spus printre altele: „Vă uitaţi la noi şi spuneţi că noi nu suntem de acord… Nimeni din partea asta a mesei n-a zis că este împotriva unui contract de asociere cu această firmă. Doar că, prezentând problematica, ni s-a spus că ei sunt dispuşi ca prin contract să ne asigure plata la iluminatul public al oraşului Petrila. Asta am şi convenit atunci… Acum fiecare discută cu aluzie, susţinând că acest super domn Ştefan a primit un telefon de la patronul italian că nu se mai poate… Nu mai argumentaţi fiecare dintre domniile voastre ceva care ar trebui să se înţeleagă. Supuneţi la vot şi hai să trecem mai departe”.

Pe finalul discuţiilor, care începuseră să se inflameze în sală, consilierul pesedist Jurca le aprinde „beculeţul” consilierilor, printr-o propunere: „Aş zice să prevedem acum în hotărâre ca pe perioada amortizării investiţiei să rămână procentul propus de dumnealor, după care să se poată renegocia”.

Chestiune imediat agreată de toţi consilierii, dar şi de primarul Păducel. S-a trecut imediat la vot, cu amendamentul propus de consilierul Jurca, iar proiectul de hotărâre a fost aprobat, deci procentul modificat.

Ceea ce au uitat însă consilierii să treacă în proiect, inclusiv domnul Jurca, este că după cuvântul „renegociere” să mai fi pus o virgulă, după care expresia: „dar nu mai puţin de 6%”… Pentru că s-ar putea ca la viitoarea renegociere italienii să taie şi din actualul procent: „Ştiţi, am investit mult, treaba nu prea merge… Vă dăm 1,5%... Mai mult nu mai putem…”.