01.10.2014,  19:42:54 | 1 comentariu | 2415 vizualizari
Daniel Răducanu, primarul comunei Baru: / “Să ne atingem obiectivele păstrându-ne decenţa”
de Ziarul Vaii Jiului
Nu este o săptămână de când primarul comunei Baru, Daniel Răducanu, declara - în direct la Kapital TV - faptul că „nu este sănătos să treci dintr-un partid în altul pentru nicio sumă”. Se referea la sumele promise de un guvern, anume destinate dezvoltării unor localităţi pentru a momi un primar sau altul. Cam aşa cum s-a întâmplat anul acesta, pentru consolidarea poziţiei lui Victor Ponta de lider la alegerile prezidenţiale. Un joc murdar. Unul în care preşedintele în exercițiu îşi dă cămaşa de pe el pentru susţinerea candidatului preferat, iar guvernul – pe altă parte - dă bani pentu a scoate din troaca sărăciei primarii suferinzi de boala lui Ghiţă purcelul, „puturoşenia hoţamanus”. Un joc murdar din care cei strâmtoraţi de uşa falimentului câştigă, iar cei care vor să muncească pierd. 
 
Pus în faţa unor şireticluri politice care l-au revoltat, primarul Răducanu demisiona acum patru ani din funcţie. O atitudine morală, dar și un gest de sinucigaş politic. Care însă nu l-a dus la pieire. Ci, din contră, l-a maturizat şi i-a cimentat rolul în cariera administrativă. Susţine şi acum înalta moralitate, o cere parlamentarilor, deputaţilor, senatorilor, miniştrilor, dar şi autorităţilor judeţene, care gândesc politic şi fac rabat în mod criminal de la judecata sănătoasă ce vizează dezvoltarea economică. Guvernul preferă să dea o cârcă de bani primarilor care umblă cu miloaga, însă refuză cofinanţări ale proiectelor unor primari care cer puţin pentru a face mult. Însă, același guvern, deschide uşa traseismului politic, punând de celaltă parte promisiunea fondurilor pentru investiţii şi achiziţii. 
Exemple negative sunt, de ordin recent, chiar și în Valea Jiului. Ori din domnie, ori din prostie, primari precum Botgros au îndatorat fără limită primăriile, dar nimeni nu este încă tras la răspundere pentru sărăcirea unor comunităţi. Ce vină au cetăţenii din Aninoasa, pentru domnia sau prostia fostului edil? Ce vină au cetăţenii din restul țării că, în loc ca banii guvernului să ajungă în investiţii necesare tuturor, ei ajung doar în conturile unor primării cu datorii? În plus, dacă fuvernul tot ţinea la cald pomana electorală, ce vină are oare primarul Dunca de s-a băgat în nămol până la gât pentru a stopa îndatorările Aninoasei? Dacă guvernul tot ştia că va milui aninosenii, de ce nu a făcut-o de la bun început? Dacă tot primarul este unul din barca sa, a PSD...
 
“Să ne atingem obiectivele păstrându-ne decenţa”
„Un om nu trebuie să-şi propună să fie primar pe viaţă. Trebuie să poţi să dai exemplu, să fii formator, promotor de principii, chestiuni care astăzi nu sunt la modă, mai spune primarul Daniel Răducanu. Nu mi-aş dori să fiu în situaţia asta nici dacă aş fi în insolvenţă. Practica de a da bani necinstit se întâmplă şi la judeţ. Nu se încurajează omul muncitor, care este harnic şi are nevoie doar de o cofinanţare”, spunea Răducanu.
Acesta este de părere că un primar gospodar trebuie să se dezvolte sistema­tic şi etapizat, să nu ajungă să fie condiţionat politic pentru a putea face treabă în localitate, să nu fie cumpărat. Chiar dacă este mai greu de înţeles pe moment, pe termen lung oamenii te vor aprecia pentru că ai făcut lucrurile bine şi cu demnitate. 
Oare nu a fost neinspirat primarul Uricaniului, Dănuţ Buhăescu, că a ţinut atent evidenţa cheltuielilor, că a calculat şi recalculat atent bugetul, că nu a cheltuit nimic peste puterile financiare, și nici nu a ales să facă împrumuturi pentru a nu pune populaţia inutil la cheltuieli? În schimb, colegii dumnealui de la Lupeni ori Aninoasa şi-au bătut joc de banul public, iar la ceas de alegeri prezidenţiale au împreunat milostiv mâinile şi au primit „posmegi muiaţi bine” pentru a scăpa de insolvenţă. Oare nu a greşit primarul Gheorghe Ile că şi-a făcut dumnealui un plan, să construiască şi la Vulcan un domeniu schiabil cât un castel, să schimbe faţa oraşului ca să aducă bani în oraş, dar a rămas cu o telegondolă care duce nicăieri pentru că banii pentru domeniul schiabil nu sunt, dar sunt bani de colace de salvare politică? Nu este neinspirat primarul Tiberiu Iacob-Ridzi că, pentru a continua o mică parte din proiectul oprit de la finanţare de guvern, a împrumutat bani pentru a termina TS3, şi a nu lăsat iar Parângul gol? Nu ar fi fost mai bine ca Ilie Păducel să-şi cumpere pantofi de la celebrul Albu, decât să-şi tocească tălpile pe la ministere explicând, în repetate rânduri, nevoia de a pune Petrila la punct înainte de a da piept cu închiderea minei? Rezumând, treaba e clară. Primarii atenți, care nu au risipit banul public, s-au păcălit. Iar alții, care au făcut ce i-a tăiat capul, care au prăduit și îndatorat, sunt bine mersi. Ba chiar, pentru localitățile lor, s-au găsit bani pentru un colac de salvare plătit din impozitele fiecărui român. Ceea ce chiar nu este corect.
2,4 miliarde de lei, dosiţi bine pentru vremuri de răscruce, se vor duce către primăriile nevoiaşe din ţară, în timp ce proiecte de investiţii majore, cu finanţare europeană, au fost abandonate. Zeci de mii de slujbe sunt pierdute. Dar ce mai contează dacă acum, pe toamnă, câţiva primari vor pune bănci noi prin parcuri?

Comentarii articol (1 )

#1 ion02.10.2014,  10:08:27
Nu e singurul. Primarul Petrilei e mai tare. Pe el de ce nu-l laudati? Railor!


Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  Cât fac 10 ori 9  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Publicitate
Newsletter