02.07.2017,  18:22:44 | 2 comentarii | 3318 vizualizari
Consiliul Local Petroșani solicită ajutorul CNSAS / Ioan Ranţa - informatorul Securităţii?
de Corneliu BRAN

• Valeriu Butulescu: „Nu ar fi prima dată când ridic mâna pentru un turnător, dar de data asta aş ridica mâna pentru unul care m-a turnat personal, în 1987”

Singurul proiect care n-a trecut la ultima ședință ordinară a Consiliului Local Petroșani, fiind amânat, a fost proiectul nr. 14 de pe ordinea de zi, prin care iniţiatorii, toţi consilierii PSD, au propus „conferirea titlului de Cetăţean de Onoare al municipiului Petroşani domnului dr. ing. Ioan Ranţa”. Să vedem împreună cum s-a ajuns la amânarea acestui proiect.

Butulescu acuză!
După citirea proiectului de către preşedintele de şedinţă Milu Vladislav şi după ce, întrebaţi fiind preşedinţii comisiilor de specialitate din cadrul consiliului de către acesta dacă au dat avizul sau nu proiectului, toţi au răspuns „aviz favorabil”, probabil că toată lumea din sală credea că va trece repede şi acest proiect, ca toate celelalte 13 de până atunci. N-a fost să fie aşa deoarece consilierul local PNL Valeriu Butulescu a cerut cuvântul la „discuţii pe marginea proiectului”.
Discursul consilierului a fost destul de lung. Butulescu a explicat de ce nu va vota proiectul: „Sunt într-o situaţie delicată şi mă întreb dacă chiar nu m-aş afla în conflict de interese legat de acest proiect. Nu ar fi prima dată când ridic mâna pentru un turnător, dar de data asta aş ridica mâna pentru unul care m-a turnat personal, în 1987. În urma unei scrisori – am copie semnată de actualul general Valeriu Cherciu – s-a cerut pentru Butulescu desfacerea contractului de muncă în urma unei vizite făcute în Polonia de o delegaţie mixtă a noastră şi o delegaţie CAER condusă de domnul Ranţa. Cel care vreau să spun că a fost mâna dreaptă a lui Ceauşescu în domeniul relaţiei cu Moscova (...) Aş putea oarecum să-i mulţumesc acum domnului acesta, faptul că m-a dat afară din serviciu mi-a permis oarecum să fiu comparat cu un erou, cu un dizident, mi-a făcut, să zicem, o favoare. Totuşi, în acelaşi timp să ridici mâna şi să votezi pentru un om care te-a turnat... Problema aceea a fost pusă în discuţia comitetului de partid la Petroşani. Haideţi să ştiţi cum se judecau lucrurile atunci! Eram trei în delegaţie, eu, domnul Nicuşor Vulpe şi regretatul Gheorghe Dogaru, şeful CTC-ului, şi eram cazaţi toţi trei la acelaşi hotel, Silezia din Katowice, împreună şi cu cei din delegaţia CAER. 
Într-o seară am fost invitaţi la unul din colegii noştri polonezi şi am stat mai mult acolo. La un moment dat el ne-a zis: domnilor, nu mai mergeţi la hotel, staţi că e târziu şi dormiţi la mine. Lucru pe care l-am şi făcut. Acest lucru era interzis la vremea respectivă, atunci când se dormea la un străin acasă se considera că poţi să vinzi secrete de stat, sau să faci fel şi fel de lucruri împotriva Statului. 
Deoarece în cealaltă delegaţie exista un om foarte vigilent, nici n-am ajuns bine în ţară şi deja Securitatea sesizase  -  e adevărat aveau o filieră foarte ciudată. Şi dintr-o dată mi s-a spus: Îţi desfacem contractul de muncă.  Şi acum să ridic mâna, să fac un cetăţean de onoare... Mai vreau să fac o precizare – pentru că nu întâmplător am spus treaba cu planul de afaceri la cetăţeni de onoare. Venind dintr-o delegaţie de la Psari (Polonia), unde primarul mi-a spus domnule, eu nu fac niciun cetăţean de onoare, pentru că nu împart cetăţenii urbei în cetăţeni cu onoare şi cetăţeni fără onoare şi vorbind şi cu viceprimarul din Varpalota, care mi-a spus că ei pe un mandat fac un singur cetăţean de onoare, mă întreb şi eu cum e cu treaba asta. Suntem în aceeaşi Comunitate Europeană şi merită să mai învăţăm şi noi de la alţii. Eu atâta vă cer, că nu vreau să influenţez votul dumneavoastră: rog să fiu socotit în conflict de interese. Nu pot să ridic mâna pentru a vota acordarea titlului de Cetăţean de Onoare omului care m-a turnat şi m-a dat afară din servici acum exact 40 de ani. Punct” (30 de ani – n.a.).

Dovada, dovada!
Imediat, preşedintele de şedinţă i-a spus consilierului: „Deci, domnul Butulescu, dacă aveţi dovezi, vă rog frumos să le prezentaţi consilierilor!”. Cum din partea consilierului solicitat nu a venit niciun semn că ar da curs acestei intervenţii, consilierul Vladislav a spus că vrea să dea curs intervenţiilor consilierilor PSD, iniţiatorii acestui proiect, care, agitaţi, murmurau şi ridicau mâna să intervină de câteva minute bune. Înainte de asta Vladislav a mai menţionat: „Dacă, într-adevăr, se dovedeşte că acest om a fost informator  al Securităţii, să vedem şi dacă dumnealor îşi menţin proiectul ori şi-l retrag! Sau îl tot amânăm până la calendele greceşti...”. 

Cornea propune amânarea
Totuşi, în loc să dea cuvântul pesediştilor, preşedintele de şedinţă i-a dat cuvântul consilierului liberal Claudiu Cornea.
„Domnul Butulescu a spus că n-a vrut să ne deturneze de la vot. Însă pe mine, sincer, m-a deturnat! În condiţiile astea eu nu pot să votez un asemenea proiect. Probabil că ne mai trebuie nişte probe pentru a putea vota acest proiect sau nu. Eu propun să-l amânăm şi să ne mai gândim. Poate domnul Butulescu ne aduce şi acea scrisoare de care vorbea... În condiţiile astea eu nu o să votez. Știţi că eu votez toţi cetăţenii de onoare pe care îi propune Executivul, sau colegii consilieri, dar de data asta nu voi mai vota”, a spus consilierul Cornea.

Iniţiatorii - revoltaţi de situaţie!
După această intervenţie, Milu Vladislav i-a dat cuvântul şefului grupului de consilieri PSD, Ioan Rus. Destul de iritat şi puţin roşu la faţă de nervi, acesta a subliniat următoarele: „Eu zic ca probabil să ne uităm în urmă şi să vedem care a fost atitudinea unora atunci când, nu demult, la o singură şedinţă s-au propus 40 de cetăţeni de onoare! Şi poate ne reconsiderăm în timp şi poziţia de atunci. Eu am cerut de multă vreme să ne uităm peste regulament, să vedem ce criterii stabilim şi aşa mai departe, dar se pare că atunci când e făcut cineva Cetăţean de Onoare, cealaltă parte găseşte motivaţii, iar când este propus cineva din altă parte, ceilalţi găsesc fel şi fel de comentarii. Fireşte, ne spunem liber punctul de vedere, votul este liber, dar totuşi nu ni se pare normal ca atunci când aducem în faţă un om şi facem o propunere, noi, în loc să vedem partea bună a lucrurilor, aruncăm întâi cu noroi şi după aceea vedem dacă-l mai facem sau nu pe respectivul Cetăţean de Onoare. Nu e corect faţă de persoana respectivă, şi nu mă refer doar la acest caz. Cred că nu facem ultimii oameni Cetăţeni de Onoare, facem nişte personalităţi Cetăţeni de Onoare... Deci ăsta e punctul meu de vedere. Legat de relaţiile de serviciu, am văzut şi eu multe chestii în care anumiţi colegi au fost persecutaţi pe drept sau pe nedrept. A fost un moment, a fost o societate cum era atunci... Fiecare poate să se exprime liber şi să voteze cum doreşte, dar, atunci când prezentăm o situaţie ar fi bine să prezentăm şi toate argumentele, bine puse la punct. Dacă este aşa cum zice colegul nostru, atunci, sigur, este o vorbă grea, dar dacă nu este aşa este o simplă relaţie personală sau un simplu litigiu personal pe care-l transformăm în anchetă”.

Butulescu - apel la conştiinţă
„Eu atât aş vrea să mai adaug, că v-am spus că nu vreau să vă influenţez votul: 1. Puteţi să votaţi, că nu pe dumneavoastră v-a turnat, ci pe mine! Liberul arbitru funcţionează perfect. 2. Când l-am propus Cetăţean de Onoare pe domnul profesor Krausz, am avut atâta răbdare încât am consultat dosarul dumnealui de la arhivele din Bucureşti ale Securităţii. Exista un material foarte documentat, prin care reieşea contrar a ceea ce se spunea prin urbe: domnul Krausz a fost, de fapt, persecutat, a fost urmărit de Securitate! Eu cred că am putea şi în cazul acesta să facem ce trebuie – şi nu numai în cazul Ranţa, dar şi în altele - să nu cădem în capcana să facem informatori notorii cetăţeni de onoare! Repet, eu am o proble­mă personală şi, indiferent ce veţi vota, eu nu voi vota! Dumneavoastră faceţi aşa cum vă dictează conştiinţa!”.

Întrebarea consilierilor pesedişti: a turnat o singură dată sau a fost „turnător de meserie”?
Imediat a intervenit şi consilierul PSD Margareta Burduf, punându-i întrebarea dacă l-a turnat doar pe el „sau a fost în general turnător al Securităţii, că n-am prea înţeles exact”. „Sincer să vă spun, poate şi pe mine m-au turnat unii sau alţii, dar deja în acest caz nu ştiu cum să interpretez...”. „E acelaşi lucru”, a concluzionat imediat Butulescu, dar şi consilierul Cornea. „E o chestiune de notorietate, ulterior s-a dovedit că de la el (Ioan Ranţa – n.r.) a plecat totul în cazul meu...”.

Dovada, dovada…
„Spuneţi-mi, puteţi să aduceţi un document prin care să rezulte că v-a turnat la Securitate? Că atunci suntem de acord, eu cel puţin, cu amânarea proiectului. Dacă nu aveţi, atunci...”, a continuat preşedintele de şedinţă. „Dovada nu poate fi decât la dosarul de Securitate al domniei sale. Repet, pentru domnul Krausz eu l-am obţinut şi m-am lămurit atunci...”, i-a răspuns consilierul Butulescu. „Nu, domnule, aveţi dovada că v-a turnat sau nu?”, a reluat întrebarea, aproape ţipând, Vladislav. „Deci, dovadă scrisă nu am, dacă vă interesează...” a venit răspunsul. „Atunci, ce facem, lucrăm pe vorbe?”, a întrebat, lăsând tonul mai jos, Milu Vladislav. „De asta v-am şi spus... că nu votez... votaţi-l! N-aveţi decât”, a răspuns Butulescu.

Postolache: „Nu putem cataloga un om fără dovezi...” 
După acest schimb de replici, a cerut cuvântul consilierul PSD Costel Postolache: „Am discutat înainte şi cu domnul Butulescu şi cel mai rău este că şi pe unii dintre colegi i-am auzit făcându-l securist pe domnul Ranţa sau turnător la Securitate. Cred că ne jucăm prea uşor cu vorbele şi am mai spus lucrul acesta. Catalogăm anumiţi oameni fără să avem dovezi! Atâta timp cât nu putem să demonstrăm, scris sau faptic, atunci cum putem să punem o etichetă pe un om? Eu m-am uitat şi pe internet, am tableta chiar în faţă, şi nu am găsit niciunde spunându-se despre acest om că ar fi fost colaborator al Securităţii. Sunt total de acord cu ceea ce spune şi domnul Butulescu, faptul că trebuie să umblăm la acest Regulament privind acordarea acestui titlu (primul care a susţinut acest lucru a fost redactorul şef al ZVJ, Marian Boboc, acum multă vreme – n.r.). Însă nu putem să schimbăm regula în timpul jocului. Ori începem la o anumită perioadă, ori nu o mai facem deloc. Este adevărat, faţă de alte localităţi, noi am făcut foarte mulţi cetăţeni de onoare. Şi sunt foarte mulţi dintre oameni care au meritat acest lucru. Dar nu putem cataloga un om fără dovezi, să-l denigrăm şi după aceea să nu-l mai putem reabilita... Nu este normal! Dacă există dovezi, atunci da, e altă treabă...”, a menţionat consilierul PSD.

Lucica Muntean îşi apără colegul
„Noi discutăm aici despre o întâmplare din viaţa unui coleg de-al nostru consilier. Mă îndoiesc că domnul Butulescu vine să ne spună nouă aici o poveste neadevărată, dacă dânsul nu se bazează pe ceva! Îi cerem dovezi, dar stau totuşi şi mă întreb de ce ar fi trebuit să ne spună nouă acest domn că a trecut printr-o întâmplare nefericită în viaţa dumnealui şi a rămas fără serviciu, dacă nu s-ar fi întâmplat ce s-a întâmplat?  Îndoiala s-a strecurat şi în sufletul meu ascultând povestea spusă de colegul meu. Aş dori foarte tare să se clarifice această situaţie. Dacă totuşi există o nelămurire, eu zic că ar trebui amânat acest proiect şi să ne lămurim cum stau lucrurile. Eu nu pot să nu-l cred pe colegul meu! Îl cunosc şi pe domnul Ranţa din auzite, ştiu despre activitatea dumnealui dar mi se pare că îi aducem o ofensă colegului nostru, dacă noi votăm proiectul în ciuda a ceea ce ne-a spus. Haideţi întâi să ne lămurim şi după aceea să reluăm votarea proiectului. E doar părerea mea”, a menţionat consilierul Lucica Muntean.

Mihai Barbu: CNSAS poate să facă lumină
Imediat după această intervenţie, consilierul ALDE Mihai Barbu a intervenit: „Aş înclina pentru amânarea acestui proiect pentru că lucrurile se pot rezolva simplu. Eu am fost cercetător la CNSAS, am văzut cum funcţionează când mi-am făcut teza de doctorat din dosarul Sîrbu. De lămurit este simplu! O adresă către Consiliul Naţional de Studierea Arhivelor Securităţii, iar ei ne pot lămuri dacă a fost sau n-a fost... Deci, cred că oficiul juridic agreează ideea (...) Dacă suntem parte în cauză ne dau răspuns. Noi motivăm că vrem să-l facem Cetăţean de Onoare pe acest domn şi ca atare cerem un răspuns la obiect”.

Proiectul se amână 
După această ultimă intervenţie, în sală a crescut gălăgia, fiecare consilier încercând să le explice colegilor părerea, dar cu acceptarea celor propuse de Mihai Barbu. Cel puţin treisfert dintre consilieri, dacă nu toţi, au agreat cele susţinute de ultimul vorbitor, astfel că preşedintele de şedinţă a cerut imediat să se voteze propunerea consilie­rului Claudiu Cornea, cel care a propus primul amânarea proiectului. Cu 12 voturi pentru amendamentul propus de Cornea, plus trei abţineri şi patru voturi împotrivă proiectul a fost amânat „pentru clarificare”, rămânând în sarcina secretarului primăriei să facă demersurile în numele Consiliului Local Petroşani. Rămâne de văzut în continuare când va veni răspunsul din partea CNSAS şi care va fi acesta. Precum şi punctul de vedere al celui în cauză, fireşte, dacă consideră că el trebuie dat şi mai cu seamă dacă consideră că imaginea sa i-a fost lezată.
Corneliu BRAN

N.R. În calitate de Cetățean de Onoare al municipiului Petroșani și de redactor șef al „Ziarului Văii Jiului”, reiterez ideea ca toți cetățenii de onoare ai tuturor localităților Văii Jiului să fie verificați de CNSAS. Celor care vor fi găsiți vinovați de codoșlâcuri securiste să li se retragă titlul de Cetățean de Onoare. Nu știu de ce, dar am așa o presimțire că multe locuri de Cetățean de Onoare se vor elibera, după verificarea CNSAS. 
Marian BOBOC


Comentarii articol (2 )

#1 Giorgio03.07.2017,  15:12:10
Dl. Krausz a fost atat de persecutat ca a avut "dosar" doar in 1988 si toti securistii, militienii si cadrele de conducere PCR faceau lectii de Socialism Stiintific cu Domnia Sa la Casa de Cultura, Sala Mica si, mai ales, Sala Mare. Domnu` Butulescu....La revedere!!! Mai lasa Domnule vrajeala asta...
#2 Revin03.07.2017,  15:32:35
Cum poate domnul Butulescu sa fie atat de exact si interesat in cazul domnului Krausz, sa-si faca timp sa umble prin arhive, sa caute documente, sa constate si sa concluzioneze ca acest domn a fost persecutat, dar, PARADOXAL, IN CAZUL SAU, PERSONAL.....nu are dovezi, nu si-a facut timp, nu poate arata o hartie, un bilet, o marturie verbala macar ca acest Ranta l-a turnat. Domnule Butulescu, dvs sunteti sanatos??? De pe margine se pare ca aveti derapaje uriase!


Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  Cât fac 4 ori 2  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Publicitate
Newsletter