12.09.2017,  19:07:51 | 0 comentarii | 602 vizualizari
În procesul cu CEH, / Nica „uită” să spună cum a fost numit director general adjunct la CEH, dar se dă victimă a politicului… A dracului politica asta!
de Ziarul Vaii Jiului

După cum v-am informat, Petre Nica a acționat în instanță, la Tribunalul Hunedoara, Complexul Energetic Hunedoara. Vă prezentăm mai jos motivele invocate de Nica instanței. Nu înțelegem de ce Petre Nica nu spune instanței cum de a fost el numit, cu un CV modest, ditamai directorul general adjunct. Căci, dacă ar fi bărbat ar spune că a fost numit politic. Dar nu spune… A dracului politica asta, Bebe! Fată bună când te pune director general adjunct și curvă atunci când te schimbă… 

MOTIVE
În fapt, arăt instanţei că am fost încadrat de acest angajator ca director general adjunct începând cu data de 02.11.2016, pentru o perioadă de probă de 120 de zile. Ca urmare a promovării concursului organizat în data de 28.02.2017 pentru ocuparea acestui post, am fost titularizat pe funcţia de director general adjunct începând cu ziua următoare.
La data de 27.04.2017, adică la mai puţin de 2 luni de la titularizarea mea pe această funcţie prin concurs, Consiliul de administraţie al pârâtului Complexul Energetic Hunedoara-SA, a decis desfiinţarea postului de director adjunct şi înfiinţarea unui post de director divizie, cu aceleaşi atribuţii.
Urmare a acestei decizii, în data de 05.05.2017 am fost notificat de desfiinţarea postului şi de posibilitatea ocupării unui alt post vacant din cadrul angajatorului, în caz contrar urmând să fiu concediat.
Neavând altă alternativă, am ales să ocup postul vacant oferit, un post de inginer principal-funcţie de execuţie, cu un salariu mult inferior celui aferent postului de director general adjunct.
Trecerea dintr-un post de conducere ocupat prin concurs, într-un post de execuţie, reprezintă o modificare abuzivă a CIM.
Legea prevede nu doar cerinţa ca desfiinţarea locului de muncă să fie efectivă, ci şi pe aceea de a fi justificată de o cauză reală şi serioasă sau, altfel spus, de a fi determinată de o cauză obiectivă, de o anumită gravitate care să impună, cu adevărat, aceasta măsură, în conformitate cu prevederile art.65, al.2 din Codul Muncii. 
Toate aceste garanţii ar rămâne lipsite de efect dacă nu ar putea fi supuse controlului instanţelor de judecată, care pot cere administrarea de probe în vederea evidenţierii existentei cauzei reale şi serioase ce a determinat desfiinţarea locului de muncă.
Desfiinţarea postului trebuie să fie determinată de cauze obiective.
Poate fi vorba de dificultăţi economice şi diminuarea activităţii, dar şi de transformări tehnologice, modernizarea, automatizarea proceselor de producţie etc., în toate cazurile impunându-se renunţarea la serviciile unor salariaţi, datorita desfiinţării locurilor de muncă.
Condiţia de legalitate impusă de lege este ca desfiinţarea locului de muncă să fie efectivă şi să aibă o cauza reală şi serioasă.
Cauza este reală când prezintă un caracter obiectiv, adică există în realitate cu adevărat şi nu o disimulează. Poate consta în dificultăţi economice, reducerea cheltuielilor, creşterea eficienţei, a beneficiilor, indiferent de persoana sau conduita salariatului.
Justificarea angajatorului pentru desfiinţarea postului subsemnatului a fost “asigurarea unui flux informaţional mai bun”. Sintagma este generală şi nu poate fi primită ca o justificare reală.
Pentru a se constata dacă desfiinţarea a avut loc în mod efectiv, trebuie să fie cercetat statul de funcţii şi/sau organigrama unităţii. Desfiinţarea nu este efectivă dacă este urmată de reînfiinţarea, după scurt timp, a aceluiaşi loc de muncă. Nici schimbarea denumirii postului nu poate fi considerată o desfiinţare efectivă a locului de muncă.
Desfiinţarea este serioasă când se impune din necesităţi evidente pentru îmbunătăţirea activităţii şi nu se urmăreşte o concediere determinată de persoana salariatului.
Ori, vă rog să observaţi că desfiinţarea postului de director general adjunct a fost simultană cu înfiinţarea postului de director divizie şi a unui post de director tehnic. Posturile de director general adjunct şi cel de director divizie au aceleaşi atribuţii, dar s-a urmărit îndepărtarea subsemnatului din postul ocupat prin concurs şi numirea politică a unei alte persoane. De altfel directorului general i-a fost recomandat de către preşedintele Consiliului de Administraţie să amâne data concursului pentru ocuparea postului deţinut de subsemnatul, concurs legal stabilit.
Caracterul efectiv, real şi serios al desfiinţării locului de muncă ocupat de salariat ar trebui să rezulte din următoarele documente:
- programul de restructurare şi reorganizare a societăţii; proiectul de concediere individuală; tabelul nominal al personalului concediat/trecut pe alte funcţii, organigramele şi statele de funcţii ale unităţii - anterioare şi ulterioare desfiinţării postului.
Desfiinţarea nu mai este reală nici atunci când numărul de posturi rămâne acelaşi după concedierea salariatului, iar atribuţiile noului post înfiinţat sunt similare cu cele ale postului desfiinţat.
Reorganizarea trebuie să fie rodul unei analize complete, iar alegerea posturilor ce urmează a fi desfiinţate să fie realizate în mod corect.
Dacă înainte şi după restructurarea internă societatea oferă locuri de muncă spre angajare indiferent de felul acestora în ciuda faptului că aceasta susţine că se află în dificultate financiară, nu mai putem vorbi de o eficientizare a resurselor financiare.
În speţa de faţă, pârâtul a făcut mai multe angajări şi are în continuare un plan de a efectua angajări.
Aşa cum s-a arătat şi prin Decizia nr. 420/2013 a Curţii Constituţionale a Române „sintagma cauza reală şi serioasă evocă fapte, ipoteze determinabile care să excludă abordările subiective. Cauza este reală când prezintă un caracter obiectiv, fiind impusă de nevoia surmontării unor dificultăţi tehnice, economice, de imperativul economic al creşterii productivităţii muncii, al adaptării la evoluţiile nevoilor tehnologice. Cauza este serioasă atunci când situaţia unităţii angajatorului este una gravă, ameninţând evoluţia sau chiar viabilitatea ei”.
Mai mult, sindicatul reprezentativ care la începutul lunii ianuarie a organizat o grevă prin care ca prim punct pe lista de revendicări cerea demiterea subsemnatului, a solicitat în scris pârâtei amânarea concursului pe motiv că preşedintele acestei organizaţii sindicale nu poate participa la concurs la data stabilită. Acest fapt nu arată altceva decât că se încerca de mai multă vreme ca subsemnatul să fie schimbat din funcţie, întrucât sindicatul nu are atributul legal de a cere amânarea unui concurs, această faptă fiind uşor de asimilat unui abuz în funcţie.
Ulterior, propunerea noii organigrame a fost făcută de fostul director general Melczer Cristian Michael fără ca acesta să se consulte cu subsemnatul, deşi deţineam a doua funcţie de conducere în CEH, acestuia cerându-i-se în mod repetat să elimine din organigramă postul deţinut de subsemnatul. Acest aspect reiese procesele verbale ale Consiliului de Administraţie.
Întrucât, conducerea societăţii este puternic politizată, şi se urmărea desfiinţarea postului, amânarea concursului a fost sugerată telefonic directorului general inclusiv de secretarul de stat Doru Vişan iar senatorul Cristian Resmeriţă a ieşit public în Ziarul Văii Jiului şi l-a ameninţat pe preşedintele CA Ioan Stamin Purcaru că dacă nu face ce trebuie să facă la CEH îi va retrage sprijinul politic.
Postul de şef departament producţie minieră a fost transformat în director divizie minieră, în cea mai mare parte cu atribuţiile postului de director general adjunct al subsemnatului pentru ca ocupantul postului, membru PSD, Cosmin Chiuzan, să poată să-l ocupe fără concurs în timp ce postul de director general adjunct a fost desfiinţat.
Fostul director general al societăţii, Aurel Niculescu, care a fost disponibilizat în anul 2016 în urma unui program de concedieri colective, a fost reangajat după ce postul deţinut de către subsemnatul a fost desfiinţat, pe funcţia de şef serviciu departament energetic, o funcţie care se transformă începând cu data de 12.06.2017 în funcţie de director divizie energetică. Acesta este cunoscut membru al PSD.
A fost înfiinţat un post nou de director tehnic care să aibă în subordine directorii de divizie, pentru că totul s-a făcut în grabă doar cu scopul desfiinţării postului deţinut de subsemnatul, în data de 27.05.2017 în cadrul unei alte şedinţe a Consiliului de Administraţie, s-au introdus trei servicii în subordinea directorului tehnic pentru că au constatat că acesta nu are obiect de activitate. Ori acest aspect arată modul ambiguu în care s-a decis modificarea organigramei şi demonstrează încă o dată că nu a existat o analiză şi că scopul a fost doar înlăturarea subsemnatului.
Chiar dacă am cerut tuturor membrilor CA prin email să reflecteze asupra unei propuneri de modificare a organigramei în spiritul nevoilor societăţii care se confruntă cu probleme economice şi tehnice grave, nici măcar nu mi s-a răspuns, mai mult de la constituirea actualului CA, nu s-a dorit să prezint o situaţie a activităţii, nu am fost întrebat despre problemele din sectorul minier, acest mod arătând fără tăgadă intenţia şi premeditarea desfiinţării subiective a postului.
În şedinţa din data de 27.04.2017 doar trei dintre cei cinci membri ai CA au votat pentru desfiinţarea postului de director general adjunct, dacă decizia era justificată, cu siguranţă era un vot unanim. Cei care au votat sunt fie membri PSD, fie simpatizanţi, fie susţinuţi de PSD. Ioan Stamin Purcaru-preşedinte CA este cel certat de senatorul Resmeriţă Cristian că nu face ce trebuie, Gabriela Piciu-membru CA este fost jurist al CEH, iar la data prezentei este consilier al secretarului de stat Doru Vişan, acesta susţinut de senatorul Resmeriţă Cristian, Ringo Damureanu - fost membru CA - este lider de sindicat la Confederaţia Meridian condusă de dl. Ioan Popescu cunoscut simpatizant al PSD. Aceştia sunt cei trei care au votat pentru desfiinţarea postului.
Este evidentă conotaţia politică a desfiinţării postului subsemnatului, fiind cunoscut obiceiul partidului majoritar aflat la guvernare de a a-şi numi oamenii săi în posturile cheie din administraţie şi instituţii publice, regii autonome, societăţi cu capital de stat mai ales că urmează un program de închideri de mine cu ajutor de stat, program la care m-am opus.
În temeiul celor expuse mai sus, rog Onorata Instanţă să anuleze decizia nr.357/04.05.2017 prin care pârâta a decis desfiinţarea postului de director adjunct ocupat de subsemnatul, să anuleze parţial Hotărârii Consiliului de Administraţie  pârâtei nr.14/27.04.2017, să dispună reintegrarea subsemnatului în funcţia deţinută anterior desfiinţării postului şi până la reintegrarea subsemnatului pe postul desfiinţat, să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată eferente acestui proces.


Comentarii articol (0 )

Nu exista niciun comentariu.

Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  Cât fac 4 ori 9  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Publicitate
Newsletter