01.12.2019,  21:37:35 | 0 comentarii | 71 vizualizari
Cutremurul devastator din noaptea de 9 spre 10 noiembrie 1940 / Salvatorii minieri din Valea Jiului – în acţiune la Palatul „Carlton” (VI)
de Marian BOBOC

Textului Jurnalului dat de tribunal
În ședința de la 22 August 1939, secția I Comercială, prin jurnalul No. 11728, admite cererea reclamantului și numește expert pe d. ing. constructor D.I. Atanasiu, din București, pentru a constata următoarele:
1) Starea în care se află actualmente construcția, din punct de vedere al execuțiilor și solidității și toate instalațiile imobilului din Buc., strada Aristide Briand 20.
2) Care sunt lipsurile la apartamente și părțile comune, față cu tabloul descriptiv alăturat de reclamant în dosarul cauzei, după care constructorii s-au obligat a construi și înzestra imobilul și
3) Dacă este utilizabilă în conformitate cu regulamentele comunale, destinate de constructori pentru consiliul de administrație (…)
 
Raportul de expertiză

Concluziuni
1. A. SOLIDITATE
Imobilul din str. Aristide Briand 20 este o clădire tip blockhaus, având două subsoluri, pertera, mezanin, 11 etaje și pod. Construcția este alcătuită din schelet și fundație de beton armat, umplutură de cărămidă formând pereții între stâlpii și cadrele scheletului, acoperiș din învelitoare de tablă galvanizată susținut pe ferme din lemn de brad.
Construcția se prezintă în general fără defecte vizibile în ce privește piesele principale de rezistență: stâlpi, cadre, planșee de beton etc., cu următoarele excepțiuni:
a) La subsolul No. 2, în cabina transformatorului situată la colțul clădirii – str. Aristide Briand cu Bul. Brătianu / se găsesc fisuri verticale la linia de legătură dintre peretele de cărămidă și stâlpii de beton armat cu No. 38 și 39, precum și (…);
b) Tot la această încăpere se mai constată că s-au făcut reparațiuni de refacerea planșeului de beton armat care formează tavanul despărțitor de Subsolul No. 1.lor
Fisurile, luând în considerare direcțiunea lor, cât și locul unde s-au produs, nu prezintă vreun pericol pentru soliditatea construcției deoarece ele se datoresc diferenței de trasare dintre fundația zidului de cărămidă și aceea a scheletului de beton armat, fundații care sunt separate una de alta.
Relativ la degradările produse la planșeul camerei transformatorului, din relațiunile ce i s-au dat rezultă că ele ar fi datorate șocurilor și vibrațiunilor la care a fost surprins planșeul, întrucât deasupra acestui planșeu se află pardoseala pivniței din subsolul No. 1 pe care s-a tăiat lemne. Deși noi socotim că un planșeu de beton armat în situații asemănătoare trebuie dimensionat și alcătuit în consecință spre a rezista la toate solicitările posibile, totuși ținând seama că numai la încăperea transformatorului și la aceasta chiar numai pe o porțiune relativ mică, suntem de părere că măsurile de refacere luate la timp de constructori sunt suficiente.
c) Fisuri verticale analoage celor de sub litera A s-au mai ivit la peretele cabinei operatorului de cinematograf, și anume lângă stâlpul de beton armat în mezanin și la peretele camerei scării principale în lungul coșului de calorifer între etajele IV-VIII, precum și la aceeași scară pe toată înălțimea etajelor I-XI în linia de separație a zidului despărțitor de scara secundară și stâlpul de beton armat al construcției.
Deși din punctul de vedere al solidității construcției, aceste fisuri nu prezintă pericol, totuși ele sunt dăunătoare aspectului estetic și de aceea am socotit că între lucrările de reparațiuni necesare imobilului și detailate la capitolul următor să figureze și refacerea tencuielilor la pereții scării principale, acolo unde se găsesc fisuri în tencuială de genul celor semnalate.
d) Stâlpului (…) de la intrarea principală spre cinematograf (Bd. Brătianu), se constată că i s-au făcut ulterior dării în folosire a imobilului o reparațiune importantă, fiind fretat cu inel de beton armat pe 30 cm. Înălțime într-o regiune situată la circa 2 m, de la nivelul pardoselii. În adevăr, din relațiunile ce i s-au dat de ing. Schindl rezultă neîndoios că acest stâlp a suferit degradațiuni importante, prin aceea că betonul a fost detașat la partea superioară a stâlpului, descoperind astfel armătura: constructorul afirmă că aceste degradări s-ar fi produs cu ocazia fixării în lungul stâlpilor a unor conducte de electricitate, însă noi nu am putut stabili dacă odată cu desfacerea betonului s-a produs și deplasarea fierăriei principale de rezistență odată cu a otrierilor; acum se constată că în urma fretării stâlpului prin inel de beton armat, nu s-au mai ivit fisuri sau defecte. Noi suntem de părere că această parte a construcției să fie ținută încă sub observație de constructori și eventual invitată firma constructoare să prezinte calculele tehnice de dimensionarea acestui stâlp, și în general dimensionarea stâlpilor de margine verticale centrice mai sunt solicitați și la momente încovoitoare de care, din arătările inginerului proiectant, nu s-a ținut seamă în calcul. Calculele ar urma să fie verificate și de o altă persoană tehnică de specialitate, adică de un inginer constructor.
Ce a urmat?
Documentele se opresc aici. În mod firesc, afacerea ar fi trebuit să aibă două urmări:
1. Pe temeiul acestor constatări, Mihail Pandele să intenteze proces constructorilor, obligându-i să îndrepte lipsurile constatate sau
2. constructorii, sesizați de la sine, la citirea raportului de expertiză și față de evidența celor constatate, să facă ei îșiși îndreptările trebuincioase.
Mihai Pandele nu a mai făcut proces. Ar trebui aleasă deci a două ipoteză. O infirmă însă faptul groaznic al prăbușirii. De aceea, justiția are să-și expună acum cuvântul într-una din cele mai grele afaceri judiciare din câte știu. (E.L.P.)

Arestarea celor 5 principali constructori ai blocului Carlton
După neîntrerupte și migăloase cercetări efectuate de d. jude prezident Vintilă Ionescu, titularul cabinetului 5 instrucție, parchetul a dat ieri rechizitor introductiv împotriva următorilor: Leopold Schindl, Carol Schindl, Frantz Schuster, Oskar Schneider și Otto Schtenberg, arhitecți și constructori ai blocului Carlton, puși sub învinuirea omor sub imprudență, infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 497 cod penal.
Îndată s-au emis împotriva celor arătați mai sus mandate de arestare, mandate ce au venit spre confirmare înaintea Trib. Ilfov, secția &-a c.c. format din în complectul d-lor g. Melinte, C. Romano și procuror M. Popovici.
S-a procedat la luarea interogatorului inculpaților.
Arhitectul LEOPOLD SCHINDL a declarat că a construit după toate principiile arhitectonice, că materialele au fost de bună calitate și că legăturile au întrunit toate condițiunile cerute.
Arhitectul CAROL SCHINDL a arătat că normele arhitectonice existente au fost respectate, că fierăria a fost de bună calitate, iar coloanele de susținere au fost bine clădite. De asemenea a menționat că sala de spectacole a prezentat o perfectă unitate constructivă.
FRNTZ SCHUSTER, calculatorul betonului armat și cel care a întocmit proiectul de beton, a susținut că nisipul, pietrișul, betonul și fierul întrebuințate în blockul Carlton au fost de bună calitate.
OSKAR SCHNEIDER, conducătorul și supraveghetorul lucrărilor, a declarat că în timpul lucrărilor a depus o deosebită grijă ca dozajul să se facă în proporții exacte, iar legăturile să se efectueze cum cere știința arhitectonică. A adăugat că n-a observat nici o defectuozitate în construire.
OTTO SCHATEMBERG, controlor în șantierele întreprinderii Schindl, a arătat că materialele au fost suficiente, că s-a folosit dozajul prescris și că întreprinderea i-a dat ordine stricte să nu facă nici un fel de economie, prescripții, cărora s-a conformat.

ACUZAȚIILE ADUSE DE MINISTERUL PUBLIC
D. procuror Mihai Popovici cercetând împrejurările tragice în care s-a produs prăbușirea blocului Carlton, a adăugat că nenorocirea s-a datorat și neglijenței criminale a antreprenorilor. Arhitecții Leopold și Carol Schindl, în dorința de îmbogățire, au construit defectuos, nesocotind calculele cerute de proporțiile imobilului. N-a fost întrebuințat materialul adecvat, s-au redus cantitățile de materiale, iar pietrișul folosit a fost de calitate inferioară. De asemenea, nu s-a executat controlul necesar asupra lucrătorilor și șantierului.
(va urma)



Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.




Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, 
deschis la Banca Transilvania.

Payments through Paypal




Comentarii articol (0 )

Nu exista niciun comentariu.

Adauga comentariu
  Numele tau:


  Comentariul tau:


  C창t fac 7 ori 5  ?  


   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Îți dorești o presă liberă și independentă?
Alege să o susții!



* * *










* * *

Promovare
Catalog Sisteme Expo
0721 722227
Catalog Display-uri
Publicitare 2019
0721 722227
Promoţionale 2019
office [at] confortmedia.ro
0721 722227






Publicitate
Newsletter