Din cele câteva sute de pagini de transcrieri ale unor convorbiri telefonice purtate de poliÅ£istul Dan Adrian Sucilă în perioada premergătoare arestării sale, mai mult de 50 de file constituie scheletul rechizitoriului în baza căruia a fost trimis în judecată pentru infracÅ£iunile de act sexual cu un minor ÅŸi furt. De fapt, 80 la sută din documentul acuzării este reprezentat de transcrieri ale unor convorbiri telefonice. Alte convorbiri telefonice (purtate de acesta cu poliÅ£iÅŸti, avocaÅ£i, juriÅŸti, ziariÅŸti, oameni politici, târfe ÅŸi ÅŸmenari) sunt atent analizate de către anchetatori în ideea creionării unui profil infracÅ£ional mai detaliat al poliÅ£istului Sucilă, în alte dosare penale aflate în faza actelor premergătoare.

Revenind strict la dosarul în care, începând cu data de 11 septembrie 2012, Sucilă va fi adus în faÅ£a judecătorilor din PetroÅŸani, trebuie sesizată o primă chestiune de ordin juridic, pe care orice cititor avizat o va remarca drept nefiind la locul ei. Pentru acuzaÅ£iile ce Å£in de viaÅ£a sexuală, pentru ca situaÅ£ia să fie agravantă, Sucilă a fost analizat de anchetatori ca un membru al familiei. Pe de altă parte, pentru infracÅ£iunea de furt, unde altfel ar fi fost nevoie de plângere prealabilă, acelaÅŸi Sucilă nu a mai fost văzut ca un membru al familiei. 

Pe de altă parte, trivialitatea convorbirilor telefonice ÅŸi a sms-urilor date/recepÅ£iona­te de Sucilă întrece orice imaginaÅ£ie. 

Absolut orice imaginaÅ£ie. Chiar dacă de la niÅŸte convorbiri (foarte multe, ce-i drept!) cu un conÅ£inut explicit, trivial, nedemne pentru orice individ cu pretenÅ£ii, ÅŸi până la dovada existenÅ£ei infracÅ£iunii de act sexual cu un minor este o distanţă destul de mare, este evident că orice procuror s-ar fi aplecat, cu mare atenÅ£ie, pentru a analiza conÅ£inutul unor asemenea convorbiri telefonice ÅŸi mesaje.

Nu există declaraÅ£ii ori martori care să confirme existenÅ£a unor acte sexuale între poliÅ£istul Sucilă ÅŸi minori, anchetatorii neindicând nici o probă video sau foto concretă. Însă, având în vedere conÅ£inutul trivial al convorbirilor ÅŸi mesajelor lui Sucilă, care nu se înca­drează în limite rezonabile, normale, era evident nevoie de o intervenÅ£ie a organelor statului pentru protejarea intereselor minorului în faÅ£a suitei de cuvinte cu caracter obscen, trivial, la care acesta era supus. Chiar dacă, între noi fie vorba, în viaÅ£a minorilor de astăzi e mai multă sexualitate ÅŸi mai mult trivial ca oricând...

În plus, personal consider că – din mai multe motive – dosarul Sucilă nu ar trebui să fie judecat în judeÅ£ul Hunedoara. PărinÅ£ii minorilor sunt persoane publice, inculpatul a intrat adesea în conflict cu superiorii săi (ÅŸi i s-a dat dreptate prin hotărâri definitive ÅŸi irevocabile ale unor instanÅ£e) iar viaÅ£a ÅŸi poziÅ£ia socială a familiilor implicate au fost oricum iremediabil afectate. Încărcătura emoÅ£iona­lă a cazului este foarte mare, iar Sucilă are prea puÅ£ini prieteni în rândul organelor statului în acest judeÅ£, fapt ce va face ca media defavorabilă acestuia (în care activează inclusiv cadre acoperite) să pună presiune asupra judecătorilor pentru ca eventuala pedeapsă în cazul Sucilă (justificată, vezi Doamne, de impactul ridicat asupra comunităţii) să fie mai mare decât ar fi necesar. Nu cunosc cum ÅŸi dacă legile în vigoare pedepsesc vorbele lui Sucilă, însă perioada de arest preventiv tinde să devină suficientă pentru ca rolul coercitiv al măsurii dispuse să fie îndeplinit.

Le cer cititorilor să analizeze rândurile scrise de cotidianul nostru prin prisma faptului că, neavând ajutorul unor cadre acoperite în colectivul redacÅ£ional, informaÅ£iile referitoare la dosarul Sucilă au fost obÅ£inute prin puÅ£inele mij­loace aflate la dispoziÅ£ia noastră. Åži le reamintesc faptul că, în repetate rânduri, aÅŸa cum rezultă din arhiva electronică a coti-dianului nostru, am spus aÅŸa: dacă Sucilă este vinovat, n-are decât să putrezească în puÅŸcărie. Dar asta să ne întâmple doar pentru faptele sale, nu ÅŸi pentru răzbunarea unor băieÅ£i. Vom reveni.