Ziarul Vaii Jiului

Dezvăluiri

10.10.2012, 21:49:44 | 4 comentarii | 1510 vizualizari

Aproape sigur: dosarul poliţistului Sucilă rămâne pe rolul Judecătoriei Petroşani

Articole de acelasi autor

Senatorul Resmeriță cere sprijinirea reală a turismului: motorină mai ieftină pentru întreținerea domeniilor schiabile!

Valea Jiului merită un deputat activ. Natalia-Elena Intotero trebuie să facă un pas înapoi

Haos. Un deputat acuză: mii de hunedoreni sunt puși pe drumuri!

Poza de la „naftalină

Măcel de milioane la ADTI Valea Jiului. 56 de firme se sfâșie pe loturile unui contract de 4.439.269,38 lei + TVA

Vetuța Stănescu, deputat PNL Hunedoara, despre prioritățile actualului mandat parlamentar

Apa Serv Valea Jiului SA a călcat legea în picioare. Vom plăti cu toţii, până la ultimul leu!

(DOCUMENTE) Pericol permanent în unitățile de învățământ din județul Hunedoara. Ce păzește inspectorul școlar general Ștefănie (PSD)?

Adevărul gol-goluț! Natalia Intotero a votat pentru respingerea a zeci de inițiative ale ex-senatorului liberal Hărău

Ziua în care și comisarul-șef Traian a vrut să fie fată mare

de Cătălin DOCEA

Deşi avocaţii bucureşteni şi celebri ai poliţistului Sucilă şi ai Mihaelei Stoica au luptat pentru ca dosarul în care cei doi sunt judecaţi să fie strămutat la o altă instanţă, egală cu cea din Petroşani, sub motivul că aici se află sub presiunea presei locale şi a politicului, iar asta poate obstrucţiona actul corect de justiţie, magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au respins ca nefondată această cerere, dosarul urmând a se judeca în continuare la Petroşani.

Mai mult decât atât, cei doi inculpaţi - judecaţi pentru corupţie sexuală, act sexual cu un minor, respectiv complicitate la prima infracţiune - au fost obligaţi de instanţă să plătească 100 de lei fiecare, sume ce reprezenintă cheltuieli judiciare.

Soluţia ÎCCJ este una definitivă, aşadar nu există o altă cale de atac pentru inculpatul Sucilă. Însă, din punct de vedere legal, dosarul poate fi oricând strămutat. Fie dacă Mihaela Stoica, presupusa complice a lui Sucilă, depune o cerere similară şi primeşte câştig de cauză, fie dacă minorul S.M.A. (prin unul dintre părinţi) obţine câştig în urma unei acţiuni de strămutare adresată ÎCCJ.

Chiar dacă Adrian Sucilă pare a se afla întrun dezavantaj clar (fiind judecat în fieful celor cu care, ani de-a rândul, s-a luptat în instanţă şi i s-a dat dreptate), adevăratul motiv pentru care strămutarea ar fi întemeiată este expunerea inacceptabilă în spaţiul public a unor elemente menite afecteze grav interesele minorului S.M.A. Lupta pentru supremaţie a grupurilor de interese din Poliţia Română nu poate şi nu trebuie să fie mai presus de interesele unui minor pentru că totul are, totuşi, o limită.

Una peste alta, faptul că – la Petroşani – dosarul a ajuns în atenţia doamnei judecător Jifcu nu poate decât să constituie un avantaj pentru poliţistul aflat în boxa acuzaţilor. Experienţa şi profesionalismul magistratului amintit sunt, am mai spus-o, dincolo de orice dubiu. Cu alte cuvinte, dacă e vinovat, Sucilă o încasează exact cât merită, nicio zi mai mult.

În alta ordine de idei însă, dincolo de conţinutul senzaţional şi absolut trivial al Rechizitoriului, dacă dăm la o parte conţinutul siropos pentru public, în dosar nu mai rămâne aproape nimic. Nicidecum din vina procurorilor, care nu puteau pune în dosar mai multe aspecte ce denotă chestiuni penale decât e posibil să se fi produs în realitate, chiar dacă povestea ţesută în acest caz pare subiect de thriller.

Infracţiunea de furt e ca şi scoasă din calcule, iar în privinţa celei de act sexual cu un minor personal sunt foarte curios asupra soluţiei dacă raportez conţinutul dosarului la al altora de acest gen, judecate în judeţ, de o gravitate mult mai mare. Dar asta, până la urmă, e treaba judecătorului să spună.

În data de 16 octombrie, Adrian Sucilă şi Mihaela Stoica se vor afla din nou în faţa magistraţilor din Petroşani, atunci când va fi repusă în discuţie eliberarea poliţistului din arest sub control judiciar în dosarul privind fondul cauzei.

Pretextul menţinerii după gratii poate fi anchetarea lui în alte cauze. Cauze care, până la acest moment, nu cunoaştem să fi trecut de faza actelor premergătoare.

În altă ordine de idei, aflaţi că magistraţii din Petroşani urmează a se pronunţa, pe civil, şi în cazul solicitărilor minorului S.M.A., care a cerut instanţei – prin mama sa – să fie interzisă propagarea în spaţiul public a conţinutului din dosar prin media locală.

În paralel, Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii efectuează verificări prealabile (lucrarea 343/IJ/1062/DIP/2012) ca urmare a apariţiei în presă a conţinutului nepublic al dosarului penal privind pe Sucilă Dan Adrian. Un prim pas spre restabilirea unui climat de normalitate.

Deşi am sesizat încă din data de 7 septembrie 2012 (atât în ziar cât şi pe adresa instituţiilor competente) faptul că, în parte, conţinutul convorbirilor reproduse a fost intenţionat modificat, nu am primit nicio reacţie oficială. Fapt ce ne duce la concluzia că există oameni care, prin inacţiune, încurajează propagarea unor neadevăruri fără a împiedica prejudiciile concrete produse pe această cale. Vom reveni.

P.S.: Mă şochează insistenţa celor care, şi după ce – cu mânuţa ei – Angela Stoica s-a retras din funcţiile publice, continuă lupta cu un om căzut. Iar situaţia îmi aduce aminte de proverbul cu cei care sapă groapa altuia.

Comentarii articol (4 )

Gabriel11.10.2012, 11:03:49

cel de la axis security nu stiu asta I.Drepturile angajatului 1.Drepturile angajatului prevazute de Constitutia Romaniei -Orice persoana este libera in alegerea locului de munca si a profesiei, meseriei sau activitatii pe care urmeaza sa o presteze (Art.38, alin.1 din Constitutie); -Nimeni nu poate fi obligat sa munceasca sau sa nu munceasca pe toata durata vietii sale intr-un anumit loc de munca sau intr-o anumita profesie(Art.39 din Constitutie); -Dreptul la negociere colectiva (Art.38, alin.5 din Constitutie); -Munca fortata este interzisa (Art.39, alin.1 din Constitutie); -Salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii – masurile de protectie privind securitatea si igiena muncii, regimul de munca al femeilor si tinerilor (Art.38, alin.2 din Constitutie); -Instituirea unui salariu minim garantat pe economie (Art.38, alin.2 din Constitutie); -Repaus saptamanal, concediu de odihna platit(Art.38 din Constitutie); -Durata normala a zilei de lucru, in medie de 8 ore/zi (Art.38, alin.3 din Constitutie); -Stimularea pregatirii si perfectionarii profesionala (Art.32 din Constitutie);

CĂUTĂTORUL DE MUŞTE11.10.2012, 11:04:18

ACEST EVENIMENT ESTE RĂSUFLAT NU NE INTERESEAZĂ DL DOCEA şi mă face s-ă cred că aveţi dreptate, mulţumim de informaţie!

valea jiului11.10.2012, 14:19:32

lasa sa stea acolo supila asta,,,ca sta bine,sunt destui politisti corupti in libertate..ne e mai bine fara el

cristi11.10.2012, 20:53:23

Mai Gabriel,lamureste-ne,te rog,care este legatura intre continutul acestui articol si axis security?

Adauga comentariu

   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.

Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL.
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, deschis la Banca Transilvania.