Uniunea Europeană ne dă fonduri structurale pentru dezvoltarea urbană şi, printre altele, pentru încurajarea pieţei muncii. Primarul Resmeriţă profită însă de de bunătatea UE şi acceptă importante fraude din fonduri europene.

Reabilitarea Palatului Cultural Lupeni, estimată la valoarea de 5,46 milioane lei noi plus TVA, a fost atribuită (prin contractul 7/111/14.12.2011) societăţii Viva Construct SRL Deva pentru peste 4,7 milioane de lei noi plus TVA.

Procedura a trecut şi pe la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor după ce, potrivit caietului de sarcini, la evaluare conta 50 la sută preţul ofertei, 25 la sută termenul de execuţie, restul de 25 la sută fiind termenul de intervenţie în perioada de garanţie (adică în cât timp se deplasează firma câştigătoare pentru remedierea unei eventuale defecţiuni). O firmă s-a oferit chiar să intervină în 44,4 secunde, ceea ce teoretic era imposibil (pentru că, ţineţi cont, un asemenea termen de intervenţie ar fi fost fizic posibil doar dacă echipa de intervenţie a firmei ar fi dormit pe scările Palatului Cultural Lupeni). Una peste alta, procedura s-a atribuit şi lucrările au început efectiv.

Important de menţionat că, potrivit anunţului de atribuire, singura societate care a câştigat contractul finanţat din fonduri europene, cea care trebuie efectiv să execute lucrările, este Viva Construct SRL din Deva.

Cu privire la acest tip de contracte, pe fonduri europene, trebuie spus că în execuţia lucrărilor nu este admis să intervină alte societăţi comerciale în afara celei căreia i s-a atribuit contractul pentru că, dacă executanţii sunt schimbaţi în parte sau în totalitate, termenii atribuirii se schimbă. Adică nici n-ar fi corect ca o firmă care nu a participat la procedura de atribuire, şi care nu şi-a dovedit în faţa autorităţii contractante capacitatea tehnică şi financiară, să execute lucrări neavând efectiv capacitatea necesară (în timp ce, în etapa de licitaţie, alte firme poate au fost excluse deşi au dovedit capacitatea tehnică şi financiară necesare).

Este clar, în lumina informaţiilor publice disponibile (în SEAP şi pe alte website-uri ce prezintă informaţii cu privire la procedurile de achiziţie publică) faptul că lucrarea trebuia executată în totalitate de Viva Construct SRL din Deva. Aici începe partea interesantă.

Potrivit unui comunicat de presă, emis la 18.06.2012 de către Inspectoratul Teritorial Hunedoara, s-au constatat următoarele:

„În timpul unui alt control desfăşurat în Valea Jiului în cadrul combaterii muncii nedeclarate în domeniul construcţiilor, la punctul de lucru al unei firme organizat la „Palatul cultural” din Lupeni au fost descoperite cinci persoane care nu aveau forme legale de angajare. Respectiva firma are sediul social în localitatea Gherţa Mică, judeţul Satu Mare, şi punct de lucru în Municipiul Lupeni. Persoanele lucrau la refacerea şi consolidarea clădirii încă din prima decada a lunii mai a.c. ( 2012 – n.r.). S-a verificat identitatea acestor persoane şi în baza de date a angajaţilor constituită la nivel naţional, dar nu au fost găsite contracte de muncă înregistrate pe numele celor cinci lucrători.

Reprezentantul angajatorului nu a dat curs invitaţiei de a se prezenta la control cu toate documentele de personal ale angajaţilor.

Angajatorul a fost sancţionat contravenţional cu suma de 50.000 lei pentru folosirea la muncă a cinci lucrători fără forme legale de angajare, iar respectivele persoane au fost sancţionate cu avertisment pentru că au acceptat să lucreze fără a avea întocmite contracte de muncă.

Reprezentanţilor firmei li s-a fixat ca termen de înregistrare a contractelor de muncă pentru cele cinci persoane data de 06.07.2012, iar data de începere a activităţii va fi luna mai 2012, conform declaraţiilor date în timpul controlului”.

Cu alte cuvinte, după cum rezultă din comunicatul ITM Hunedoara, nici vorbă ca lucrările la Palatul Cultural Lupeni să fie executate de Viva Construct SRL Deva, ci de Macriflon SRL Gherţa Mică (Satu Mare), prin punctul de lucru constituit la Lupeni.

În mod normal, cea care trebuia să verifice cine şi cum execută lucrările la Palatul Cultural Lupeni era autoritatea contractantă, respectiv Primăria municipiului Lupeni. Din moment ce ITM, după cum se arată în comunicat, a descoperit o altă firmă, este evident că s-au înregistrat grave deficienţe în derularea acestui contract pe fonduri europene. Pentru că, atunci când a ofertat, Viva Construct SRL s-a angajat să execute lucrarea într-un anumit interval de timp, cu un anumit număr de oameni, inclusiv în oferta sa tehnică şi financiară fiind specificat numărul angajaţilor şi remuneraţia acestora. Este evident că, planificând să fraudeze proiectul european, lucrând cu oameni la negru printr-o altă firmă, Viva Construct SRL a fost capabilă să ofere un preţ mai mic, care să-i asigure câştigarea contractului în condiţiile în care, se ştie, dările către stat pentru angajaţi aproape că dublează cheltuielile cu munca vie. 

În plus, suntem gata să băgăm mâna în foc că la locul prestării activităţii în interesul proiectului european se aflau mai puţini muncitori decât scrie în documentele oficiale, cu care Viva Construct SRL a câştigat licitaţia la Primăria municipiului Lupeni. Aspect care poate fi elucidat prin analizarea informaţiilor sintetizate în rapoartele de control ale ITM la faţa locului.

În baza informaţiilor primite de la ITM Hunedoara şi a celor culese de pe portalul instanţelor de judecată, vă putem informa că firma care lucra la proiectul european fără a fi angajată de autoritatea contractantă a fost vizitată, simultan, de două echipe de control de la ITM Hunedoara. Prima a sancţionat-o pe linia muncii la negru, cu amendă de 50.000 de lei, după cum rezultă din comunicatul reprodus anterior. Dosarul în care Macriflon SRL Gherţa Mică a contestat sacţiunea s-a aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare (9466/296/2012), care a respins cererea de declinare a cauzei la Judecătoria Petroşani, declinând-o – în 05.02.2013 – la Judecătoria Negreşti.

A doua sancţiune a ITM a fost aplicată pe linia securităţii şi sănătăţii în muncă, mai exact pentru nerespectarea legislaţiei specifice, sancţiunea fiind de 10.000 de lei. Firma a contestat sancţiunea la Judecătoria Petroşani (dosar 5087/278/2012), plângerea fiindu-i respinsă la 07.03.2013. Soluţia poate fi atacată cu recurs.

Din analiza documentelor aflate în atenţia instanţelor menţionate rezultă fără echivoc faptul că firma presta, la negru şi cu grave încălcări ale legislaţiei în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă, activităţile prevăzute în proiectul european de reabilitare a Palatului Cultural Lupeni fără să i se fi atribuit respectivul contract.

În atare condiţii, pentru aspectele anterioare, dar şi pentru altele (a căror publicitate ar afecta bunul mers al anchetei), vom sesiza organele de cercetare penală pentru anchetarea gravelor nereguli în derularea acestui proiect finanţat din fonduri europene. Dacă tot s-au plimbat pe bani publici la Londra (încălcând grav prevederile OG nr.  26/ 6 iunie 2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 16/2013, potrivit căreia - tocmai pentru a respecta contrângerile bugetare impuse la nivel naţional - delegaţiile trebuie limitate la trei persoane), primarul Resmeriţă şi gaşca sa de funcţionari fideli n-au decât să dea cu subsemnatul. Vom reveni.