Ziarul Vaii Jiului

Dezvăluiri

27.05.2013, 20:54:58 | 3 comentarii | 2462 vizualizari

Cum şi de ce ar putea rămâne poliţistul Sucilă cu un cazier mai curat şi mai uscat ca pampersul sigilat?

Articole de acelasi autor

Senatorul Resmeriță cere sprijinirea reală a turismului: motorină mai ieftină pentru întreținerea domeniilor schiabile!

Valea Jiului merită un deputat activ. Natalia-Elena Intotero trebuie să facă un pas înapoi

Haos. Un deputat acuză: mii de hunedoreni sunt puși pe drumuri!

Poza de la „naftalină

Măcel de milioane la ADTI Valea Jiului. 56 de firme se sfâșie pe loturile unui contract de 4.439.269,38 lei + TVA

Vetuța Stănescu, deputat PNL Hunedoara, despre prioritățile actualului mandat parlamentar

Apa Serv Valea Jiului SA a călcat legea în picioare. Vom plăti cu toţii, până la ultimul leu!

(DOCUMENTE) Pericol permanent în unitățile de învățământ din județul Hunedoara. Ce păzește inspectorul școlar general Ștefănie (PSD)?

Adevărul gol-goluț! Natalia Intotero a votat pentru respingerea a zeci de inițiative ale ex-senatorului liberal Hărău

Ziua în care și comisarul-șef Traian a vrut să fie fată mare

de Cătălin DOCEA

Dosarele penale întocmite pe numele poliţistului vulcănean Adrian Sucilă tind să ajungă temă de studiu în domeniul erorii judiciare. Sunt mai multe aspecte care, la o analiză atentă, duc la concluzia că Sucilă, probabil cel mai hăituit om din sistem, va ajunge la o incredibilă şi nesperată victorie împotriva acestuia.

Cel mai important aspect legat de cazul Sucilă este cel referitor la calitatea pe care acesta o avea la momentul declanşării cercetării penale în primul dosar. Mai avem puţin şi se face anul, dar IPJ Hunedoara, IGPR şi MAI nu sunt în stare să scrie, negru pe alb, dacă Sucilă era sau nu poliţist de Judiciar. La solicitările repetate ale instanţei, făcute în cele două dosare aflate pe rol la Judecătoria Petroşani, instituţiile mai sus amintite n-au putut preciza concret dacă poliţistul era sau nu la Judiciar, ci doar acte premergătoare care ar fi putut determina scoaterea lui Sucilă de pe lista celor încadraţi în munca specifică. Eliminarea lui Sucilă de pe lista poliţiştilor de Judiciar se putea face efectiv doar printr-un ordin de ministru. Ordin care nu a fost pus la dispoziţia instanţei pentru simplul motiv că, aşa cum bănuiţi, el nu există. Mai mult, vă reamintim acest lucru, Sucilă a câştigat definitiv şi irevocabil ligitiile cu superiorii săi în privinţa sancţiunilor ce i-au fost aplicate, având aceeaşi calitate de poliţist de Judiciar (chiar dacă nu au fost puse în aplicare, sentinţele au caracter definitiv şi nu pot fi anulate de vreun alt act al unei instituţii).

De ce este atât de important acest aspect? Dacă la momentul demarării cercetării penale împotriva sa Sucilă era, aşa cum se bănuieşte, poliţist de Judiciar atunci e lesne de dedus şi pentru orice student la Drept de anul I că nu a fost cercetat de o instituţie competentă. Drept urmare, cercetarea ar trebui să fie refăcută de către o instituţie competentă în a cerceta un angajat la Judiciar. Având însă în vedere specificul cazului, refacerea urmăririi penale este absolut imposibilă pentru că, aşa cum am mai relatat şi argumentat, dosarul se bazează pe interceptarea de convorbiri şi mesaje scurte.

De altfel, deşi ajunse în instanţă, dosarele lui Sucilă sunt de-a dreptul atipice pentru că nu există părţi vătămate. Toate persoanele implicate în cauză nu reclamă existenţa unor prejudicii, toate părţile implicate şi citate în dosar (ca martori sau părţi vătămate) neagă cu vehemenţă existenţa faptelor pentru care Sucilă a fost inculpat şi trimis în judecată. Nicio instanţă nu poate spune că ai fost vătămat dacă tu susţii că nu a fost aşa. Nicio instanţă nu îţi poate apăra drepturile dacă tu susţii că nu ţi-au fost încălcate.

Ipotetic, se poate întâmpla orice. Dar nicio instanţă din lume nu-l poate condamna pe Sucilă apărând interesele unor părţi vătămate care, în fapt, susţin că n-au fost lezate în vreun fel. Tot ipotetic, partea vătămată din dosarul de act sexual cu un minor poate să vină în faţa instanţei şi să susţină că a întreţinut relaţii sexuale, dar acestea au fost consimţite, adică de bunăvoie, din plăcere şi pură curiozitate, nicidecum ca urmare a unei constrângeri (determinată de infracţiunea de corupţie sexuală). În acel moment dosarul se prăbuşeşte, făcându-se ţăndări, iar Sucilă este achitat instant.

Din analiza Rechizitoriului întocmit pe numele lui Sucilă în dosarul 481/P/2012 reiese clar că dosarul trebuie retrimis la Parchet pentru refacerea urmăririi penale. Infracţiunea de corupţie sexuală, reţinută în sarcina lui Sucilă, nu este descrisă, determinată în timp, nu se arată în ce a constat şi nici modul concret de comitere a acestei fapte. Nu se detaliază, cum ar fi firesc, ce gesturi, acte sau atitudini a avut Sucilă în raport cu minorul şi în cel fel acestea au conturat o infracţiune, cea de corupţie sexuală. Infracţiunea este amintită vag, doar în două pagini din întreg rechizitoriul, iar încadrarea juridică a faptei este la fel de ambiguă („în cursul anului 2012 a săvârşit acte cu caracter obscen”).

Pe cale de consecinţă, în baza argumentelor de mai sus şi nu numai, dosarele penale deschise pe numele lui Sucilă şi ajunse în instanţă, au toate şansele să-l lase pe om cu cazierul curat. Fie se va ajunge la imposibila refacere a urmăririi penale plecând de la calitatea reală a lui Sucilă de poliţist de Judiciar, fie la concluzia că faptele, chiar dacă ar fi fost comise, nu constituie infracţiuni. Cât despre al doilea caz, cel în care Sucilă este trimis în judecată pentru deţinerea unor fotografii în format electronic pe care – după cum scrie chiar în rechizitoriu – nici măcar nu le-a accesat / vizionat vreodată (ele putând fi, de exemplu, anterior stocate pe hard disk-ul unui laptop achiziţionat la mâna a doua), este evident că - aşa cum s-a exprimat public, în sală, acum ceva vreme, chiar judecătorul căruia la momentul respectiv îi era repartizată cauza – dosarul n-a convins pe nimeni.

Comentarii articol (3 )

JAK-ION04.06.2013, 22:15:31

DACĂ FĂCEAI TREABA ASTA ÎN STATE NU MAI AJUNGEAI SĂ FII JUDECAT.

Hunedoara unuzerounu05.06.2013, 19:29:24

Șeful ”Sub Liminal” Iată cu ce se laudă șeful Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara: Ascultați cu atenție. Apoi mai porniți odată, dar închideți sonorul, și analizați doar gestica și mimica. Faceți un calcul și vedeți câte minute munciți într-o zi pentru acest om, care din câte știm e cetățean român și este ordonator de credite în M.A.I.! Adică el decide unde merg anumiți bani. Dar: cum banii se duc spre realizarea scopurilor, și cum, acest om are o pasiune pentru ”a fi învinuit” în diverse dosare penale...e clar! Din isprăvile marelui Agă, mai rea VREAU SĂ FII ATENT SĂPTĂMÂNA VIITOARE, URMEAZĂ: Episodul 2: Ce să învârți când ești șef și polițist în același timp

vulcanean12.06.2013, 13:53:10

Nu va lasa-ti domnule Sucila, sunte-ti singurul care poate face dreptate in ceea ce se intampla cu politia in judetul nostru. BAFTA MULTA. va sustinem

Adauga comentariu

   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.

Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL.
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, deschis la Banca Transilvania.