Am primit, prin fax, în data de 2 decembrie a.c. câteva documente prin care, într-o grabă vecină cu fuga lui Ceauşescu de pe balconul CC al PCR, Inspectoratul Şcolar al judeţului Hunedoara - condus vremelnic de Alexandru Lăutaru, ne face cunoscut faptul că am fost demişi de puterea portocalie chiar înainte de scrutinul de duminică. Cum se presupune că un inspectorat şcolar ar trebui să fie condus (chiar dacă e numit politic) de inte­lectuali ne exprimăm indignarea că deciziile primite sunt pline de (grave) greşeli de gramatică şi ortografie care ne dovedesc că, la urma-urmei, cei mai mari duşmani ai inspectorilor portocalii nu suntem noi, ci chiar limba română. 

Domnule Lăutaru, dacă tot ne-aţi demis puteaţi s-o faceţi corect măcar din punct de vedere gramatical. Despre felul în care aţi interpretat legile (în mod partinic) o să daţi socoteală, la vremea potrivită, în faţa instanţei de judecată. Astfel, în Decizia nr.795 din 25.11.2009  se face referire la “antidatarea de foarte multe ori a şedinţelor Consiliului de administraţie” când orice vorbitor de limbă română cu inteligenţă medie face diferenţa între prefixul anti - împotriva şi ante - înainte).  Intelectualii, scuzaţi vorba proastă, spun “concediu medical” şi nu “foaie de boală”. Mai ales când e vorba de acte oficiale. Cea mai gravă acuză pe care v-o aducem, azi, e faptul că puneţi, în mod repetat, virgula între subiect şi predicat. Pentru astfel de abateri un elev merită, cu prisosinţă, să fie declarat repetent. Ex.: “Doamna profesor C.C., (virgulă!) a lipsit de la şcoală...” sau “Domnul director Tănase Dan Daniel, (virgulă!!!) a recunoscut faptele...”.

Domnule Lăutaru, cum se face că nu ştiţi să conjugaţi verbul “a se angaja“: “Se va angajează că le va întocmi în cel mai scurt timp...”. În plus aveţi formulări demne de un Gâgă: “... a hotărât destituirea din funcţia de director al Liceului Teoretic Lupeni al domnului prof. Tănase Dan Daniel”.

În Decizia nr.794 din 25 11 2009 aveţi formulări demne de literatura absurdului. Scrieţi, absolut inexplicabil, “refuzân-d” iar fraza nu are nici un înţeles logic: “Planul managerial anual nu a fost avizat de Consiliul de Admnistraţie, refuzân-d (!?) să dea explicaţii asupra acestui aspect.” Cine a refuzat să dea explicaţii? Consiliul de Administraţie? Sau Planul managerial anual? Greşeala se repetă şi la punctul 15, când d. Lăutaru scrie: “domnul director refuzân-d să dea explicaţii...”.

D. Lăutaru nu ştie, vai, să facă acordul dintre subiectul multiplu şi predicat. Ex: “Tematica şi graficul consiliului profesoral nu există ca document oficial...”. Corect ar fi fost ca d. Lăutaru să scrie: “Tematica şi graficul consiliului profesoral nu există ca documente oficiale”.

Greşelile sunt mult mai numeroase decât cele semnalate acum şi aici. Ne oprim, deocamdată, aici. La orele de limba şi literatura română le reamintesc, mereu, elevilor mei un citat foarte drag mie aparţinând scriitorului Ioan Slavici. Îi rog respectuos pe elevii mei să ţină, mereu, seama de el. Îl transcriu spre uzul tuturor românilor: “Omul are o singură datorie: să nu fie prost (vorbitor de limbă maternă)!” După ce elevii noştri vor citi rândurile de mai sus ne-ar putea replica: când e vorba de folosirea limbii române această regulă nu se pune. Exemplul cel mai bun îl dă chiar d. inspector şcolar general!

 

Prof. Mihai Barbu

Prof. Dan Daniel Tănase