La data de 03 martie 2014, sub dosarul numărul 142/57/2014, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia acţiunea formulată de Complexul Energetic Hunedoara S.A., prin Sucursala Divizia Minieră, în calitate de succesoare în drepturi şi obligaţii a Societăţii Naţionale a Huilei S.A., în contradictoriu cu Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), prin care s-a solicitat anularea Hotărârii nr. 35/22.01.2014, emisă de Colegiul Director al CNCD, ca netemeinică şi nelegală. Şi, de asemenea, s-a cerut exonerarea CEH SA de la plata amenzii contravenţionale în cuantum de 3.000 de lei.

 

SNH SA a organizat un concurs pentru ocuparea a 60 de posturi de „muncitor necalificat subteran”, pentru abatajele frontale şi lucrările de pregătire aferente acestora de la sucursala mina Lupeni. În acest scop a fost publicat în presa locală anunţul pentru organizarea concursului, societatea transmiţând spre difuzare anunţuri de informare inclusiv la posturile locale de televiziune.

Concursul s-a desfăşurat începând cu data de 29 mai 2013, în baza „Regulamentului privind analiza şi selecţia personalului care urmează a fi angajat în cadrul SNH SA - E.H. Lupeni”, întocmit la nivelul societăţii, şi s-a organizat în două etape: evaluarea dosarelor şi susţinerea probei practice, pentru fiecare dintre acestea regulamentul stabilind condiţii, criterii şi punctaje pentru participare.

În urma unui articol...

...de presă din data de 16.05.2013, apărut în cotidianul „Ziarul Văii Jiului”, nr. 1199, în cadrul căruia am arătat că eventualii candidaţi vor fi evaluaţi după criterii ce încalcă flagrant legislaţia antidiscriminare, CNCD a dispus - prin Nota de autosesizare nr. 3682/29.05.2013 - începerea din oficiu a unei analize de discriminare pe criterii de vârstă, domiciliu şi ţinută.

Colegiul Director al CNCD a stabilit că faptele sesizate de cotidianul nostru constituie discriminare, sancţionând SNH SA cu amendă contravenţională în sumă de 3.000 de lei.

În faţa instanţei, reprezentanţii CEH SA au susţinut că ocuparea postului de muncitor nu a fost condiţionată în nici un fel de domiciliu sau vârstă, şi că ar fi asigurat liberul acces la toate etapele prevăzute de regulament.

Pentru etapa I a concursului,...

...într-adevăr, evaluarea dosarelor de înscriere s-a făcut prin acordarea unui punctaj diferenţiat care a avut în vedere două elemente: domiciliul şi vârsta, însă „criteriile au fost justificate obiectiv” - au spus cei de la CEH SA în faţa judecătorilor, „de un scop legitim, iar metodele de atingere a scopului au fost adecvate şi necesare”.

Reprezentanţii CEH SA au recunoscut în instanţă că punctajul a fost acordat diferenţiat candidaţilor având în vedere elementele domiciliu şi vârstă sub pretextul că nu putea să asigure transportul la şi de la locul de muncă al candidaţilor potenţiali salariaţi, cu domiciliul situat în partea de est a Văii Jiului, deşi în conformitate cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă îşi asumaseră această obligaţie.

Cu privire la criteriul vârstă s-a stabilit un punctaj diferenţiat justificat de faptul că locurile de muncă la mină sunt cele mai periculoase şi se desfăşoară în condiţii extrem de grele, necesitând un mare efort fizic şi psihic.

Prin acordarea punctajului...

...diferenţiat în funcţie de aceste două elemente, au spus cei de la CEH SA, nu s-ar fi limitat accesul persoanelor la posturile de muncitor pentru a căror ocupare a fost organizat concursul, fiind admişi la concurs toţi candidaţii, indiferent de domiciliu sau vârstă.

Prin întâmpinarea depusă la Curtea de Apel Alba Iulia, CNCD a solicitat respingerea plângerii intentată împotriva hotărârii sale, cu nr. 35/2014, emisă de Colegiul Director al CNCD,  motivat, în esenţă, de următoarele împrejurări:

Regulamentul de concurs impunea o notă finală minimă de promovare a concursului de angajare - 6, la obţinerea căreia contribuia, în proporţie de 50%, şi proba de analiză a dosarului bazată pe notele obţinute în raport cu criteriile domiciliului şi vârstei. De aici rezultă că, fie şi dacă s-a obţinut o notă mare (sau chiar maximă - aceasta însemnând maxim 10 puncte) la proba practică, candidaţii care nu corespundeau criteriului domiciliului în municipiul Lupeni (sau chiar în localităţile limitrofe), respectiv vârstei în special de 24 -26 ani şi, în general, sub 30 de ani (la această probă nota maximă putând însemna 40 de puncte), şi care, în consecinţă, nu erau notaţi suficient (putând obţine maxim 5 puncte: adică domiciliul în alte localităţi 4 puncte şi vârsta de peste 30 ani = 1 punct), nu deţineau posibilitatea promovării concursului de angajare sau, oricum, erau dezavantajaţi.