Dosarul instrumentat de către DNA Alba Iulia, în care Dan Daniel (fost secretar al judeţului), Monica Georgescu (fost director general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara), Dana Elena Gîrjob (șef Serviciu Control Urmărire Încasări Creanțe și Executare Silită în cadrul CJ Hunedoara) şi Mihaela Dorina Ştefan (șef Administrație Publică Locală în cadrul CJ Hunedoara) au fost trimişi în judecată pentru abuz în serviciu, a ajuns pe rolul Tribunalului Hunedoara, judecătorii constatând deja legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 115/P/2014 al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

Important de menţionat, încă de la început, că în cursul urmăririi penale doar Dana Elena Gîrjob a recunoscut comiterea faptei și a avut o atitudine sinceră. Dan Daniel şi Mihaela Dorina Ştefan nu au recunoscut comiterea faptelor, iar Monica Georgescu a considerat fapta sa ca neavând conotații de natură penală.

Prin Dispoziţia nr. 173/2013 din 11.07.2013 a preşedintelui Consiliului Judeţean Hunedoara se dispunea delegarea Monicăi Georgescu, începând cu data de 15.07.2013, în funcţia publică de conducere vacantă de director gene­ral al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Hunedoara. Mai apoi, prin Dispoziţia nr. 422/2013 din 24.12.2013, se dispunea exercitarea cu caracter temporar, pe o perioadă de maximum 6 luni, de către aceeaşi Monica Georgescu, începând cu data de 01.01.2014, a funcţiei publice de conducere vacantă de director general. Tot astfel, prin Dispoziţia nr. 178/2014 din 30.06.2014 a preşedintelui Consiliului Judeţean, se dispunea delegarea doamnei Georgescu, începând cu data de 01.07.2014, în funcţia publică de conducere vacantă de director general.

Întrucât perioada pentru care s-a dispus exer­itarea funcției publice de conducere vacante cu caracter temporar se împlinea la data de 01.07.2014, neputându-se prelungi în lipsa organizării unui concurs, prin adresa nr. 5576/02.06.2014, Consiliul Judeţean Hunedoara solicita Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici organizarea concursului de promovare în funcţia publică.

Prin ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici nr. 1736/12.06.2014 se aprobă condiţiile de participare la concurs, propuse de către Consiliul Judeţean Hunedoara şi este constitutită comisia de concurs, aceasta fiind compusă din preşedinte – P.N., director Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, membru – A. C, consilier juridic în cadrul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, membru – Dan Daniel, secretar al judeţului, Consiliul Judeţean Hunedoara, membru – Gîrjob Dana Elena, şef serviciu, Consiliul Judeţean Hunedoara, membru - Ştefan Mihaela Dorina, şef serviciu Consiliul Judeţean Hunedoara, secretariatul comisiei fiind asigurat de T.A.-M., expert, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.

Prin adresa nr.28889/08.07.2014, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici i-a înştiinţat pe Dan Daniel, Gîrjob Dana şi Ştefan Mihaela că fac parte din comisia de concurs.

Întrucât era agreată de conducerea Consiliului Județean Hunedoara, la concurs s-a înscris o singură candidată, respectiv Georgescu Monica, la acea dată împuternicită în funcţia de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara.

Cu aproximativ o săptămână înainte de organizarea concursului, inculpatul Dan Daniel a chemat-o la biroul său pe inculpata Georgescu Monica pentru a-i comunica faptul că în urma selecției dosarelor a fost acceptat dosarul său.

Cu această ocazie, inculpatul Dan Daniel i-a cerut acesteia să formuleze propuneri de subiecte pentru fiecare membru al comisiei din partea Consiliului Județean Hunedoara, pe care să le structureze pe două variante.

Variantele de subiecte formulate de inculpata Georgescu Monica urmau să reprezinte propu­nerile de subiecte ale membrilor comisiei de concurs din partea Consiliului Județean Hunedoara.

Ulterior, în data de 08.07.2014, inculpata Georgescu Monica concepe, pe calculatorul de la serviciu, mai multe propuneri de subiecte.

Totodată, în spaţiul nealocat al harddisk-ului menţionat a fost identificat un fişier conţinând varianta 1 a subiectelor „pentru ocuparea prin concurs de promovare a funcţiei publice de conducere vacantă: director general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara”. Conţinutul fişierului este identic cu varianta 1 a subiectelor stabilite de membrii comisiei de concurs din judeţul Hunedoara, cu ocazia desfăşurării concursului la sediul A.N.F.P., şi cu una dintre variantele pregătite de către inculpata Georgescu Monica pentru a fi predată prin intermediul unui memory stick la sediul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici în ziua desfăşurării concursului, respectiv 17.07.2014.   

În cursul zilei de 08.07.2014, inculpata Georgescu Monica a redactat pe calculatorul de la biroul său propuneri de subiecte pentru Dan Daniel, Gîrjob Dana şi Ştefan Mihaela, precum și două variante de concurs.

În data de 08.07.2014, ora 12.23.21, inculpatul Dan Daniel, utilizator al terminalului mobil cu numărul de apel ..... (post alocat Consiliului Judeţean) discută cu inculpata Gîrjob, utilizatoare a  terminalului mobil cu numărul de apel .... (post alocat Consiliului Judeţean), comunicându-i acesteia faptul că toți membrii comisiei de examinare din partea Consiliului Județean Hunedoara, inclusiv candidata, se vor deplasa la Bucureşti pentru susținerea probelor de concurs de către inculpata Georgescu Monica cu microbuzul aparținând D.G.A.S.P.C. Hunedoara.

Cu această ocazie, inculpatul Dan Daniel îi comunică inculpatei Gîrjob Dana Elena și modul în care vor fi formulate subiectele de concurs, respectiv faptul că a vorbit cu inculpata Georgescu Monica și i-a spus să conceapă propunerile de subiecte, iar apoi să le transfere pe stick și să le dea lor.

La rândul ei inculpata Gîrjob Dana Elena i-a atras atenția inculpatului Dan Daniel să îi solicite inculpatei Georgescu Monica să formuleze și baremul de corectare pentru propunerile de subiecte.

Astfel, din convorbirea telefonică purtată de cei doi, rezultă următoarele:

”--------------------------------

Dan Daniel: Aşa... va fi programul.

Gîrjob Dana Elena: Foarte bine, că nu stăm mult...o veşnicie acolo.  

Dan Daniel: Păi, na. Fiind singură... Acum când vorbeam cu tine am aflat şi eu. Că m-a sunat direct de-acolo, de la? ANFP. M-a sunat pe mine.

Gîrjob Dana Elena: Auzi! Dar acum doamna director nu mai are o problemă, să mergem în aceiaşi.. o să respire acelaşi aer cu mine? Hm?

Dan Daniel: Păi, da... Eu am auzit chestia asta strict-strict de la tine. Că mi se pare aiurea... cum a pus problema.

Gîrjob Dana Elena: OK. Lasă că ne-auzim marţi, când vin la birou.

Gîrjob Dana Elena: Da... Şi subiectele?

Dan Daniel:... (râde ) Îţi spun marţi. Vrei să zic prin telefon?!

Gîrjob Dana Elena: Nu, că eu ştiu ce-am de făcut!

Dan Daniel: Păi, exact! Eu nu m-amestec pe chestia asta. Eu i-am zis aşa, pentru urechile ei, ceva ştii...

Gîrjob Dana Elena: Ce? I-ai zis ce-a trebuit să audă?

Dan Daniel: Da, da. Pentru urechile ei, că m-a întrebat. I-am zis să le facă, … o chestie... Şi i-am zis să ni le-aducă şi nouă ca să le încărcăm pe stick, ştii? Mi-au zis şi de la B povestea asta.

Gîrjob Dana Elena: Dar, atenţie - cu bareme cu tot! Specifică-i! Că eu am avut surpriza, când am ajuns la Bucureşti, să te f__... Ştii ce-am păţit, nu? C-am fost super-stresată pân-am făcut baremele. Ştii ce fac ăia cu tine când ajungi acolo: „Unde ţi-i baremul?” „La DEVA”!

Dan Daniel: Nu mai ştiu cum sunt baremele? Că noi avem trei, ei au două. Cum e baremul? Noi suntem pe 60 de puncte, aşa-i?

Gîrjob Dana Elena: Da, exact.

Dan Daniel: Păi, 20 de puncte... da mi-am amintit acum 20 de puncte.

Gîrjob Dana Elena: Dă-i detaliere pe fiecare subiect. M-ai înţeles?

Dan Daniel:  Da... 5, 4... o să-i zic.

Gîrjob Dana Elena: Că acum... ştii că acolo ne-a cerut ăla să afişeze şi n-am avut. A trebuit să fac detalierea baremului de 20 de puncte, fiecare chestie…. 

Dan Daniel: Noroc că subiectul a fost foarte bine împărţit.

Ulterior în data de 15.07.2014, la ora 11.27.57, inculpatul Dan Daniel,  aflat la postul telefonic cu numărul de apel ........ (post alocat Consiliului Judeţean), discută cu Georgescu Monica, aflată la postul telefonic cu numărul de apel ... (post alocat Direcției Generale de Asistență Socială şi Protecția Copilului Hunedoara) în cadrul discuției cei doi stabilesc ora la care se va pleca în data de 16.07.2014 către Bucureşti, iar inculpatul Dan Daniel îi comunică acesteia faptul că pe lângă propunerile de subiecte trebuie să întocmească și baremele de corectare, explicându-i și cum ar trebui să procedeze la defalcarea punctajului.

Astfel, din convorbirea telefonică purtată de cei doi inculpați, rezultă următoarele:

”(Iniţial se poartă o discuţie între secretariatele DGASPC Hunedoara şi Consiliului Judeţean Hunedoara)

Georgescu Monica: Alo. 

Dan Daniel: Alo. 

Georgescu Monica: Bună ziua, Monica Georgescu sunt.

Dan Daniel: Sărut-mâna.

Georgescu Monica: Ce faceţi?

Dan Daniel: Ne pregătim.

Georgescu Monica: Da? Ce vroiam să zic... De-aia am sunat… La ce oră să plecăm mâine? A rămas aşa, la 14,00? Sau le ce oră doriţi dumneavoastră? 

Dan Daniel: Păi... de la 14,00 vreau să plecăm din Consiliu direct spre Bucureşti.

Georgescu Monica: No, bun atunci.

Dan Daniel: Că eu le-am zis şi la colege...  

Georgescu Monica: Bun. Deci, la ora.. de unde să vă ia? Deci, vă ia microbuzul... 

Dan Daniel: Intraţi la noi îi parcare cu microbuzul! 

Georgescu Monica: Bun. Bine. Deci, atunci...

Dan Daniel: Aici în spate. Am pus bagajele aici, ne-am urcat şi-am plecat. 

Georgescu Monica: No, bine atunci. Că eu mâine mi-am luat o zi de concediu şi nu mai vin. Şi pe mine mă ia de-acasă, atunci. Ştie el. Că în drumul dumneavoastră...

Dan Daniel: Da, da. Păi, să ştie şoferul exact de unde vă... unde oprim şi de unde vă luăm. 

Georgescu Monica: Na, bine atunci. Bun. Atunci la ora 14,00   să fie în parcare 13,55 să fie în parcare….

Dan Daniel: Da, să fie în parcare la noi aici.

Georgescu Monica: Bine, atunci. Bun, bun. Bine. Atunci ne vedem mâine. La revedere.

Dan Daniel: Da, da... sărut-mâna. Numai un pic! Alo!

Georgescu Monica: DA.

Dan Daniel: Ă... le-aveţi şi pe stick?

Georgescu Monica: Da. Pe două am pus.

Dan Daniel: Şi... şi încă ceva: faceţi şi baremul! Şi baremul! 

Georgescu Monica: Am pus! Câte 20 la fiecare... da…. Alo…

Dan Daniel: Da, da... acum mă gândeam: 20 la fiecare?  

Georgescu Monica: Da...

Dan Daniel: Da, da, da. Că el compus acolo din 3,5  puncte... ştiţi?

Georgescu Monica: Da, da, da.

Dan Daniel: Fiecare răspuns, să zic, are... se dau 3,5 şi în total 20. Ştiţi?   

Georgescu Monica: Da. 20 pe fiecare. [neinteligibil]

Dan Daniel: Şi au ei o chestie de... aţi văzut cum fac ei, că... perspicacitate sau logică - aia iar sunt 4, 5.  

Georgescu Monica: Da. Deci acum, dumneavoastră, le împărţiţi atunci. Noi punem pe total 20, că ei au un altfel... [neinteligibil] 

Dan Daniel: Nu! Împărţiţi-le! Asta vă spun: le şi împărţiţi! Că, dacă nu, ne daţi de lucru acolo. Deci ea are 20 în total. Am răspuns, 2-3 informaţii - 5 puncte. 7 puncte, 3 puncte logica... şi împărţiţi. Faceţi baremul, în totalitatea lui! M-aţi înţeles?     

Georgescu Monica: Aha, aha... na, bine atunci.

Dan Daniel: Exact cum fac... aţi văzut că ei configurează subiectul 20 şi dup-aia îl defalcă pe 5, 7, 5... 

Georgescu Monica: [neinteligibil] Am înţeles, am înţeles, am înţeles... 

Dan Daniel: Cum fac ei să facem şi noi. Identic... că vor şi baremul!

Georgescu Monica: Îhî, îhî, îhî... Şi ăsta să-l fac separat?

Dan Daniel: Păi da, că mi-l daţi mie. Şi eu iau subiectul, răspunsurile şi vă dau 5, vă dau 7... Că ei se uită la barem, cum punctăm noi. 

Georgescu Monica: Am înţeles, am înţeles, am înţeles... No, bine. Hai că mă uit un pic pe el acum şi fac şi chestia aia. Bun! 

Dan Daniel: Exact pe modelul lor! Cum au ei, aşa împărţim şi la noi.

Georgescu Monica: Îhî, îhî, îhî...

Dan Daniel: Eu ştiu că-i 20 în total, dar... din ce-i configurat 20-ul? 5, plus 5, plus 7, plus... 

Georgescu Monica: Da, da. Am înţeles, am înţeles. Bun. Bine, atunci.

Dan Daniel: Da, da. Sărut-mâna. 

Georgescu Monica: Bun. La revedere.”

Conform celor discutate cu inculpatul Dan Daniel, inculpata Georgescu Monica concepe, în data de 15.07.2014, și baremele de corectare pentru propunerile de subiecte pe care le formulase anterior iar apoi atât propunerile de subiecte cât și baremele de corectare au fost copiate, în aceeași dată, pe două memory stick-uri.

Astfel, din calculatorul aparținând inculpatei Georgescu Monica au fost transferate pe cele două dispozitive amovibile menționate anterior, documentele conținând propunerile de subiecte, cele două variante de concurs, precum și baremele de corectare.

Toate documentele identificate pe memory stick-ul ridicat de la Georgescu Monica, întocmite de aceasta, conform probelor de la dosar, au fost folosite de membrii comisiei.

În data de 16.07.2014, inculpații Dan Daniel, Georgescu Monica, Ştefan Mihaela și Gîrjob Dana Elena s-au deplasat la Bucureşti cu un microbuz pus la dispoziție de D.G.A.S.P.C. Hunedoara, cazându-se la Hotel A. în perioada 16-18.07.2014, conform rezervărilor făcute de Georgescu Monica.

A doua zi, în data de 17.07.2014, cu ocazia întrunirii comisiei de concurs, la sediul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici din B, Georgescu Monica a predat unul dintre memory stick-urile pe care se aflau variantele de subiecte și baremele de corectare unuia dintre membrii comisiei de la Consiliul Județean

Hunedoara, care la rândul său l-a predat secretarului comisiei de concurs din partea A.N.F.P. Bucureşti.

În fapt, toate aceste propuneri au fost formulate în scris de către Georgescu Monica în perioada anterioară prezentării la concurs, propunerile fiind listate de pe unul dintre cele două stick-uri puse la dispoziţie de către candidată, contribuţia membrilor comisiei rezumându-se la semnarea acestor propuneri.

Trebuie menţionat faptul că fiecare subiect a fost punctat cu 20 puncte.

Primele două subiecte au fost extrase de către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici din sistemul informatic, conform procedurilor, ultimele 3 subiecte fiind întrebările concepute de inculpata Georgescu Monica în numele membrilor comisiei de concurs din judeţul Hunedoara, respectiv inculpații Dan Daniel, Ştefan Mihaela şi Gîrjob Dana și identificate pe memory stick-urile ridicate de la aceasta.

Conform raportului final al concursului de recrutare, inculpata Georgescu Monica a obţinut la proba scrisă 92 de puncte, la interviu 96,6 puncte, fiind declarată admisă.

Prin adresa nr. 30963/18.07.2014, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici comunică Consiliului Judeţean Hunedoara rezultatul concursului desfăşurat în data de 17.07.2014 şi propune numirea în funcţia publică de conducere de director general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Hunedoara a candidatei Georgescu Monica, declarată “admis” în urma susţinerii concursului.

Conform legii, fiecare membru al comisiei de concurs trebuie să propună cel puțin 3 subiecte iar pe baza acestor propuneri trebuie întocmite minim două seturi de subiecte care vor fi prezentate candidaților. Cele trei propuneri de subiecte trebuiau întocmite de către membrii comisiei personal, cu asigurarea confidenţialităţii până în momentul extragerii variantei de concurs. Din cele trei propuneri trebuiau alese întrebările care să compună două variante de concurs, acest lucru neîntâmplându-se în fapt, variantele de concurs fiind şi acestea concepute anterior concursului de către candidata Georgescu Monica, fiind dar listate de către membrii comisiei de pe acelaşi memory stick.

Cu alte cuvinte, Georgescu Monica a întocmit variantele de concurs, inserând în acestea câte trei întrebări, reducând semnificativ bibliografia de studiu necesară pentru susţinerea şi promovarea examenului, creându-şi astfel cu ajutorul celorlalţi inculpaţi un avantaj semnificativ pentru promovarea concursului.

În data de 15.04.2015, cu ocazia audierii în calitate de inculpat, Georgescu Monica a declarat, referitor la formularea propunerilor de subiecte, faptul că Dan Daniel i-a solicitat să facă niște modele de subiecte iar apoi, cu o zi înainte să plece înspre Bucureşti, același Dan Daniel i-a solicitat să întocmească și baremele pentru subiectele concepute. În scopul conceperii unor bareme de corectare care să fie utile comisiei de concurs, inculpata Georgescu Monica a decis să studieze baremele existente pe site-ul Agenţiei Naţionale a Funcţionarului Public şi să facă bareme similare pentru propunerile de subiecte făcute de ea.

Știind faptul că două întrebări se vor primi din partea A.N.F.P.-ului, iar pe website-ul acestei instituții se regăsesc postate mai mult de 100 de întrebări cu baremele aferente, subiectele urmând a fi extrase dintre aceste întrebări, inculpata Georgescu Monica a declarat că a studiat și a învățat aceste întrebări și bareme.

Inculpata a recunoscut faptul că în dimineața zilei de 17.07.2014, când au ajuns la sediul A.N.F.P. Bucureşti, la solicitarea inculpatului Dan Daniel a remis stick-urile pe care se aflau propunerile de subiecte și baremele de corectare inculpatei Gîrjob Dana, dar nu cunoaște ce a făcut aceasta mai departe. Georgescu Monica a susținut că din cauza emoțiilor nu a realizat că a primit spre rezolvare una dintre variantele pe care ea le concepuse decât în momentul terminării concursului.

Din probele administrate rezultă în mod indubitabil faptul că inculpata Georgescu Monica a avut cunoștință că ea a întocmit, în numele membrilor comisiei de concurs din partea Consiliului Județean Hunedoaea, propunerile de subiecte de concurs. Acest aspect este reliefat de faptul că inculpata Georgescu nu a întocmit cu titlu exemplificativ șase propuneri de întrebări, ci mai mult le-a organizat, câte două întrebări pentru fiecare membru al comisiei, structurându-le în același timp și pe variante de subiecte.

Deși susține că nimeni, niciodată, nu a asigurat-o că va promova concursul la care s-a înscris totuși în condițiile în care a cunoscut variantele de concurs, subiecte și bareme, pe care tocmai ea le concepuse, iar în ceea ce privește întrebările din partea A.N.F.P. Bucureşti, acestea, inclusiv baremele de corectare, sunt postate pe website-ul agenției, reușita la concurs era asigurată.

În ceea ce o privește pe inculpata Ştefan Mihaela, declarațiile acesteia au fost contradictorii.

Astfel, fiind audiată în calitate de suspect în data de 10.02.2015, Ştefan Mihaela a declarat, referitor la modalitatea de întocmire a subiectelor, faptul că acestea au fost întocmite în data de 17.07.2014 la sediul A.N.F.P. Bucureşti, procedându-se astfel: președintele comisiei a luat bibliografia şi a stabilit ca cei doi membri din cadrul A.N.F.P. Bucureşti să stabilească subiecte din domeniul statutului funcţionarului public, iar ea, Dan Daniel şi Gîrjob Dana să conceapă subiecte din restul bibliografiei referitor la protecţia copilului, din domeniul finanţelor publice, cele două seturi de subiecte fiind stabilite la comun de toţi cei cinci membri ai comisiei. Inculpata a arătat că subiectele au fost scrise pe ciorne de ceilalţi membri ai comisiei după care erau dictate secre­tarului comisiei, care le-a scris pe calculator, iar pentru subiectele ce trebuiau propuse de către membrii comisiei, reprezentanţi ai Consiliului Judeţean Hunedoara, varianta finală pentru fiecare întrebare în parte era comunicată secretarului comisiei de către Dan Daniel, care se consulta cu Gîrjob Dana.

Inculpata Ştefan Mihaela a arătat că ea nu a contribuit în niciun fel la stabilirea întrebărilor sau a baremului. Fiind întrebată cum își explică faptul că din documentele întocmite cu ocazia organizării concursului rezultă că a propus la acel concurs trei întrebări pentru proba scrisă, inculpata Ştefan Mihaela a reafirmat faptul că ea personal nu a propus, doar a fost de acord cu ce au propus colegii săi.

Ulterior, fiind audiată în calitate de inculpat în data de 23.02.2015, Ştefan Mihaela a declarat că în săptămâna premergătoare concursului s-a deplasat în biroul lui Dan Daniel unde se aflau Georgescu Monica și Gîrjob Dana Elena, aceștia discutând faptul că propunerile de subiecte din partea membrilor comisiei reprezentanți ai Consiliului Județean Hunedoara trebuiau concepute anterior deplasării la Bucureşti, acestea fiind cerințele A.N.F.P. Bucureşti. Inculpata le-a comunicat celor doi, Dan Daniel și Gîrjob Dana Elena, faptul că ea nu se pricepe să conceapă subiecte și îi lasă pe ei să facă acest lucru. Apoi își aduce aminte că s-au imprimat subiectele la sediul A.N.F.P. Bucureşti.

Susținerile acesteia sunt infirmate de declarațiile inculpatei Gîrjob Dana Elena, care arată că Ştefan Mihaela cunoștea faptul că subiectele și variantele de concurs au fost întocmite de inculpata Georgescu Monica. Mai mult, cu ocazia confruntării din data de 21.04.2015, deși iniţial inculpata Ştefan

Mihaela susținuse că nu a existat nicio întâlnire între membrii comisiei în care să se fi discutat despre modul de întocmire al subiectelor, ulterior aceasta revine și arată că în biroul lui Dan Daniel, din cadrul Consiliului Judeţean, în prezenţa tuturor membrilor comisiei din judeţul Hunedoara şi a candidatei Georgescu Monica, s-a discutat despre modalitatea în care trebuie făcute subiectele, respectiv trei variante de persoană şi bareme. Aceasta a susținut că nu avea experienţă în întocmirea eventualelor bareme pentru concurs, moment în care Dan Daniel şi Gîrjob Dana ar fi decis că se vor ocupa ei de întocmirea subiectelor şi baremelor. În urma întâlnirii respective, conform celor arătate de către Ştefan Mihaela, aceasta a înţeles că, la data şi la ora concursului, Georgescu Monica va cunoaşte subiectele propuse de către membrii comisiei, însă nu a crezut că acestea vor fi întocmite personal de către candidată pe calculatorul ei.

La rândul său fiind audiată, inculpata Gîrjob Dana Elena a recunoscut faptul că propunerile de subiecte, variantele de concurs și baremele de corectare pentru concursul din data de 17.07.2014 au fost întocmite de candidata Georgescu Monica, au fost transferate pe un memory stick, iar la A.N.F.P. nu au mai fost propuse subiecte de către membrii comisiei, fiind preluate integral variantele de concurs concepute anterior de către inculpata Georgescu Monica. Aceasta arată faptul că atât Dan Daniel cât și Ştefan Mihaela au cunoscut acest lucru.

Inculpatul Dan Daniel a declarat, cu ocazia audierii sale în calitate de suspect în data de 10.02.2015,  faptul că în dimineața zilei de 17.07.2014, după ce s-au prezentat la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, toţi membrii comisiei au discutat despre subiectele ce urmau a fi formulate şi baremele de corectare. În ceea ce privește procedura de stabilire a subiectelor și variantelor de concurs, acesta a arătat că membrii comisiei au procedat astfel: având toată bibliografia în faţă comisia a identificat pe rând anumite teme care puteau constitui răspunsuri ce puteau fi punctate cu 20 puncte fiecare, ulterior fiind formulată întrebarea necesară pentru răspunsul respectiv. Întrebarea era redactată direct pe calculator de către secretarul comisiei de examen.

Toţi membrii comisiei, inclusiv cei de la Bucureşti, au participat la întocmirea acestor întrebări şi în acelaşi timp a baremelor ce urmau a fi avute în vedere, iar această activitate a durat aproximativ o oră, între timp fiind generate și variantele de întrebări puse de către A.N.F.P Bucureşti. Inculpatul a susținut că nu au fost stabilite întrebări în numele fiecărui membru al comisiei din care ulterior să fie alese subiectele trecute pe cele două variante de concurs. Inculpatul şi-a exprimat convingerea că doamna Georgescu Monica nu avea niciunul dintre subiectele primite la concurs pe vreun stick, aceasta nu a formulat subiectele pentru concurs anterior desfăşurării acestuia şi întrunirii comisiei și el nu i-a solicitat inculpatei Georgescu Monica să întocmească subiectele pentru concurs.

Inculpatul își explică faptul că pe documentația întocmită cu ocazia desfășurării concursului el apare ca propunând trei întrebări pentru proba scrisă prin aceea că secretarul comisiei a specificat în dreptul întrebărilor numele său deoarece el a citit cu voce tare răspunsul şi a identificat întrebarea.

Cele susținute de inculpatul Dan Daniel sunt infirmate de probele administrate în cauză. Astfel, din convorbirile telefonice purtate în data de 08.07.2014 cu Gîrjob Dana Elena și în data de 15.07.2014 cu Georgescu Monica, rezultă în mod indubitabil faptul că Dan Daniel i-a spus inculpatei Georgescu Monica să întocmească atât propunerile de subiecte, variantele de concurs, precum și baremele de corectare, iar apoi să le transfere pe un memory stick.

În același sens sunt și declarațiile inculpatelor Georgescu Monica și Gîrjob Dana Elena. Mai mult, din declarațiile martorilor, rezultă că în cazul concursurilor organizate de ANFP  Bucureşti, fiecare membru al comisiilor venite din teritoriu trebuie să aibă pregătite câte trei subiecte din care propune fiecare câte două pentru variantele de subiecte ce vor fi prezentate candidaților pentru a fi extrase. În același mod s-a procedat și în cazul concursului organizat pentru ocuparea funcției de director gene­ral al DGASPC Hunedoara.

Ulterior, inculpatul Dan Daniel a susținut prin memoriul depus la D.N.A.-S.T. Alba Iulia în data de 18.03.2015, faptul că H.G. 611/2008 reglementează proba scrisă a concursului și interviul cu referire la concursul de recrutare cu doar două mențiuni privind funcțiile de conduce­re și, în consecință, nu există o reglementare clară și concisă a desfășurării concursului pentru ocuparea unor funcții publice de conducere.

Acesta mai susține faptul că H.G. 611/2008 reglementează desfășurarea concursurilor neexistând nici o dispoziție legală care să reglementeze ”examenul” pentru ocuparea unei funcții publice de conducere.

Pe de o parte susținerile inculpatului sunt eronate având în vedere faptul că H.G. 611/2008 reglementează organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici, conform art. 1, iar potrivit art. 2 cariera în funcţia publică cuprinde ansamblul situaţiilor juridice şi efectele produse, care intervin de la data naşterii raportului de serviciu al funcţionarului public până în momentul încetării acestui raport, în condiţiile legii.

Pe de altă parte aceste susțineri nu pot reprezenta un argument pentru a justifica prezența la un concurs a unui candidat care a conceput el însuși propunerile de subiecte.

Ideea de concurs sau examen exclude din start cunoașterea de către candidat, înainte de prezentarea la concurs/examen, a subiectelor pe care le va susține, cu atât mai puțin conceperea propunerilor de subiecte de candidat însuși.

Mai mult noțiunea de concurs nu exclude participarea unei singure persoane care să candideze pentru o anumită funcție publică de conducere și cu siguranță nu transformă concursul într-o formalitate, accederea în funcția de conducere vizată.

Din interpretarea dispozițiilor art. 66 din Legea nr. 188/1999 rezultă faptul că promovarea într-o funcție publică de conducere se face prin concurs.

Referitor la susținerile conform cărora indiferent dacă s-ar fi prezentat sau nu la concurs ori dacă ar fi promovat sau nu, Georgescu Monica ar fi rămas în aceeași situație avută înainte de susținerea concursului, respectiv director al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, trebuie spus că aceasta nu mai putea ocupa funcția de director general al DGASPC Hunedoara în cazul în care nu s-ar fi organizat concursul de către ANFP sau în cazul în care nu ar fi promovat acest concurs.

Din cele arătate anterior s-a constatat că fapta inculpatului Dan Daniel nu este de natură să atragă decât o răspundere penală, nefiind îndeplinite condițiile pentru răspunderea disciplinară, contravențională, civilă.

 

* * *

Fapta inculpatului Dan Daniel, secretar al județului Hunedoara, care în calitate de membru al comisiei de concurs privind ocuparea funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, organizat în data de 17.07.2014, de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, nu și-a îndeplinit atribuțiile impuse de această calitate, în sensul întocmirii unor propuneri de subiecte pentru concursul menționat, solici­tându-i candidatei Georgescu Monica să procedeze la întocmirea propunerilor de subiecte și a variantelor de concurs, încălcând astfel dispozițiile art.52 din H.G.611/2008, ceea ce a condus la fraudarea concursului desfășurat la data de 17.07.2014, aducându-se atingere interesului legitim al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind organizarea concursurilor de promovare în funcția publică conform principiilor prevăzute de art.57 alin 3  din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, obținându-se în acest fel un folos necuvenit pentru inculpata Georgescu Monica, respectiv ocuparea, în mod definitiv, a funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13² din Legea 78/2000 rap la art.297 Cp.

 

Fapta inculpatei Gîrjob Dana Elena, șef Serviciu Control Urmărire Încasări Creanțe și Executare Silită în cadrul Consiliului Județean Hunedoara, care în calitate de membru al comisiei de concurs privind ocuparea funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, organizat în data de 17.07.2014, de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, nu și-a îndeplinit atribuțiile impuse de această calitate, în sensul întocmirii unor propuneri de subiecte pentru concursul menționat,acceptând ca inculpata Georgescu Monica, candidată pentru funcția publică pentru care se organiza concursul, să procedeze la întocmirea propunerilor de subiecte și a variantelor de concurs, încălcând astfel dispozițiile art.52 alin. 4 din H.G. 611/2008, ceea ce a condus la fraudarea concursului desfășurat la data de 17.07.2014,  aducându-se atingere interesului legitim al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind organizarea concursurilor de promovare în funcția publică conform principiilor prevăzute de art. 57 alin. 3 din Legea nr. 188/1999  privind statutul funcționarilor publici obținându-se în acest fel un folos necuvenit pentru inculpata Georgescu Monica, respectiv ocuparea, în mod definitiv, a funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13² din Legea 78/2000 rap la art.297 Cp.

 

Fapta inculpatei Ştefan Mihaela, șef Serviciu Administrație Publică Locală în cadrul Consiliului Județean Hunedoara, care în calitate de membru al comisiei de concurs privind ocuparea funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, organizat în data de 17.07.2014 de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, nu și-a îndeplinit atribuțiile impuse de această calitate, în sensul întocmirii unor propuneri de subiecte pentru concursul menționat, acceptând ca inculpata Georgescu Monica, candidată pentru funcția publică pentru care se organiza concursul, să procedeze la întocmirea propunerilor de subiecte și a variantelor de concurs, încălcând astfel dispozițiile art.52 din H.G. 611/2008, ceea ce a condus la fraudarea concursului desfășurat la data de 17.07.2014,  aducându-se atingere interesului legitim al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind organizarea concursurilor de promovare în funcția publică conform principiilor prevăzute de art. 57 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, obținându-se în acest fel un folos necuvenit pentru inculpata Georgescu Monica, respectiv ocuparea, în mod definitiv, a funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13² din Legea 78/2000 rap la art.297 Cp.

 

Fapta inculpatei Georgescu Monica, candidat pentru funcția de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, care prin conceperea unor propuneri de subiecte și a variantelor de concurs în numele membrilor comisiei de concurs privind ocuparea funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, organizat în data de 17.07.2014, de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a ajutat în mod direct membrii comisiei să nu își îndeplinească atribuțiile impuse de această calitate, conform cărora aveau obligația întocmirii și păstrării confidențialității propunerilor de subiecte pentru concursul menționat, încălcându-se astfel dispozițiile art.52 din H.G. 611/2008, ceea ce a condus la fraudarea concursului desfășurat la data de 17.07.2014,  aducându-se atingere interesului legitim al Agenției Naționale  a Funcționarilor Publici privind organizarea concursurilor de promovare în funcția publică conform principiilor prevăzute de art. 57 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și obținându-se în acest fel un folos necuvenit pentru sine, respectiv ocuparea, în mod definitiv, a funcției de director general al D.G.A.S.P.C. Hunedoara, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev.de art. 48 Cp rap. la  art. 13² din Legea 78/2000 rap la art.297 Cp.

Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.

---

Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, deschis la Banca Transilvania.