Ziarul Vaii Jiului

Atragem atenția asupra faptului că libertatea de informare a presei nu reprezintă un drept nelimitat, ci dimpotrivă, presupune responsabilitate.
În momentul în care informarea cuprinde elemente false, denigratoare și de natură a crea prejudicii, se naște dreptul persoanei prejudiciate de a solicita repararea prejudiciului creat.

Deși înțelegem rolul presei într-o societate democratică, maniera în care au fost relatate aspecte în legătură cu derularea lucrărilor desfășurate la Școala I.D. Sîrbu este una în neconcordanță cu realitatea.

Astfel, fără a răspunde în mod punctual tuturor informațiilor false prezentate, considerăm că atât titlul materialului de presă la adresa căruia solicităm publicarea dreptului la replică, cât și informațiile prezentate în cuprinsul acestuia sunt tendențioase, nedocumentate și de natură a induce în eroare cititorii.

Facem doar unele precizări și vă solicităm ștergerea sau corectarea de îndată a articolului „Lucrările avansează lent la Școala I.D. Sîrbu din Petrila” pentru următoarele motive:

Activitățile aferente contractului „Lucrări de intervenție la Școala Gimnazială I.D. Sîrbu din orașul Petrila, județul Hunedoara, în scopul creșterii eficienței energetice”, cod proiect C10-I3-2339, se desfășoară conform graficului de execuție al lucrării. Nu există nicio zi de întârziere, cum în mod calomnios se afirmă în nota redacției: „lucrările avansează într-un ritm nesatisfăcător”.
Termenul de finalizare este de 15 luni - 14.11.2025 și nu de un an de zile, astfel cum în mod eronat apare în nota redacției: „Termenul de finalizare a modernizării este de un an”.
Lucrările au început în august 2024 și nu în 2023, așa cum în mod eronat apare în nota redacției: „respectiv din luna august 2023”.
În același timp, menționăm faptul că schimbarea instalației termice nu face obiectul prezentului contract, așa cum în mod eronat apare în nota redacției din cuprinsul articolului: „și a celei termice”.

În contextul articolului publicat în ZVJ, hunedoaraplus.ro din 12.02.2025, referirea la activitatea societății încă din titlu cu termenul „Lucrările avansează lent la Școala I.D. Sîrbu din Petrila”, precum și în cuprinsul articolului ca nota a redacției „lucrările avansează într-un ritm nesatisfăcător”, în condițiile în care este respectat termenul și graficul de execuție, poate fi calificată drept o afirmație calomnioasă.

Aceasta depășește limitele permise ale libertății de exprimare ale presei și încalcă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), care reglementează raportul dintre libertatea de exprimare (art. 10 CEDO) și protecția reputației (art. 8 CEDO).

În titlul articolului, termenul „Lucrările avansează lent”, „lucrările avansează într-un ritm nesatisfăcător” este utilizat într-o manieră peiorativă. Utilizarea sa este vădit depreciativă și menită să aducă atingere reputației societății care execută lucrările de reabilitare a Școlii I.D. Sîrbu, societate care și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract.

Vă reiterăm că în cazul Lindon, Otchakovsky-Laurens și July c. Franța (2007), CEDO a stabilit că „libertatea de exprimare nu protejează expresiile care depășesc limitele decenței și care denaturează realitatea, aducând prejudicii reputației persoanelor”.

În cazul Pfeifer c. Austria (2007), Curtea a reafirmat că „reputația unei persoane este parte a vieții private protejate de art. 8 CEDO. Jurnaliștii trebuie să demonstreze că afirmațiile lor au o bază factuală suficient de solidă”.

Deopotrivă, în cazul Cumpănă și Mazăre c. România (2004), „Curtea a subliniat că exprimările calomnioase, care nu servesc interesului public și sunt utilizate pentru a discredita fără temei, pot justifica limitarea libertății de exprimare”.

Prin materialul de presă anterior menționat, autorul nu furnizează dovezi concrete sau un context obiectiv care să justifice atribuirea termenului „Lucrările avansează lent”, „lucrările avansează într-un ritm nesatisfăcător”. De asemenea, sugerează în mod nefondat o presupusă culpabilitate fără a furniza probe. Astfel, se constată încălcarea standardelor jurnalistice privind informarea obiectivă și buna-credință.

Vă stăm la dispoziție pentru orice informații pe acest subiect și vă rugăm, ori de câte ori situația o impune, să solicitați și punctul de vedere al societății noastre, potrivit regulilor/cutumelor deontologice.

Temei legal:

Având în vedere considerentele din art. 30 alin. 1 din Constituția României, alin. 6 al aceluiași articol prevede faptul că “Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine.”

Alin. (8) al aceluiași articol din Constituție prevede: “Răspunderea civilă pentru informația sau pentru creația adusă la cunoștință publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condițiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.”

Articolul 31, alin. 4 din Constituție spune: “Mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.”

Deciziile Curții Constituționale a României nr. 8/1996 și 55/1996 privind exercitarea dreptului la replică stabilesc obligația mass-mediei de a asigura informarea corectă și evitarea furnizării de informații vexatorii.

Anexăm: Ordin de începere a lucrărilor.

Sperăm în feedback-ul dvs. pozitiv.

Vă rugăm să nu faceți nicio referire cu privire la numele societății constructoare. Vă rugăm să folosiți denumirea generică de constructorul în cadrul dreptului la replică, precum și păstrarea confidențialității numelui acționariatului și administratorului societății.

Mulțumim.

Nota redacției:

Am decis publicarea în integralitate a textului primit cu toate că articolul la care face referire Dreptul la replică prezintă afirmațiile beneficiarului, cel în măsură să aprecieze cât este de mulțumit de felul în care se derulează colaborarea cu constructorul selectat.

Cu toate că am dat curs demersului, în opinia noastră este evident că disfuncționalitățile colaborării dintre constructor și beneficiar, în speță Primăria orașului Petrila, ar trebui să fie lămurite între cele două părți.

Comentarii articol (0 )

Nu exista niciun comentariu.

Adauga comentariu

   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Informatiile publicate de zvj.ro pot fi preluate doar in limita a 250 de caractere, cu CITAREA sursei si LINK ACTIV. Orice alt mod de preluare a textelor de pe acest site constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratat ca atare.

Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL.
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, deschis la Banca Transilvania.