Articole de acelasi autor

Nedumerirea unui pensionar

Uricani. A început schimbarea la față a centrului orașului

Pasul Vâlcan. Bucate felurite la un eveniment de nivel mondial

Vulcan. Registru aflat în atenția primarului

Uricani. Dănuț Buhăescu - un tătic fericit

Pasul Vâlcan. Hector - concurentul care nu apare pe lista de înscriere

Pasul Vâlcan. Atracție turistică insuficient valorificată

Vulcan. Scoase din uz și casate

Pasul Vâlcan. Ediția a treisprezecea a înregistrat un record de participare

Vulcan. Răspuns lămuritor

În luna septembrie, pe adresa Primăriei municipiului Vulcan a sosit un document trimis de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, document al cărui conţinut a fost pus la dispoziţia consilierilor locali vulcăneni în şedinţa ordinară din aceeaşi lună. 

Documentul este
răspunsul consiliului la petiţia nr. 2842/15.05.2016 expediată de către consilierul local Mârza Florin. În înscrisul acestuia este menţionată nemulţumirea faţă de modul în care Consiliul Local al municipiului Vulcan a direcţionat banii proveniţi din fonduri publice „către activităţi ce nu sunt cu caracter sportiv”. În cuprinsul documentului apare modul în care s-a făcut procedura de citare, cum şi-a susţinut petentul sesizarea, dar şi cum s-a apărat partea reclamată. Apoi, după ce CNCD arată motivele de fapt şi de drept, vine partea finală în care aflăm deznodământul. Acesta sună în felul următor: „Faţă de faptele de mai sus, în temeiul art.20, alin.(2), din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezenţi la şedinţă, COLEGIUL DIRECTOR HOTĂRĂŞTE: 1) Aspectele sesizate nu întrunesc elementele constitutive de compatibilitate potrivit tratamentului diferit aplicat petentului, nu sunt fapte de discriminare potrivit art. 2, alineat (1) O.G. nr.137/2000, republicată”.

Răspunsul CNCD
a fost primit cu vădită satisfacţie de către conducerea administraţiei publice vulcănene, iar copii ale lui au fost înmânate fiecărui consilier local. Florin Mârza nu a scos o vorbă, iar acest lucru a fost luat ca o recunoaştere a înfrângerii. Numai că lucrurile nu stau chiar aşa. În şedinţa de consiliu local de la sfârşitul lunii noiembrie i-a venit rândul lui Mârza să „şeruiască” un document. Asta se petrecea la o zi după ce câţiva funcţionari ai primăriei vulcănene fuseseră citaţi la sediul DNA din Alba-Iulia, ca să dea cu subsemnatul. În care chestiune nu putem încă şti, dar ceea ce este clar e faptul că procurorii DNA au focusat şi au pornit anchete penale în câteva dintre probleme sesizate de acelaşi Mârza Florin. Dacă celor opt membri ai CNCD nu li s-a părut nelalocul ei petiţia cu privire la direcţionarea banilor proveniţi din funduri publice, DNA este de altă părere. Astfel că, „În dosarul penal nr.78/P/2017 s-a dispus efectuarea urmăririi penale in rem pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 132 Lg.78/2000 raportat la art.297 C.p. prin ordonanţa procurorului din data de 04.07.2017. În această cauză, se efectuează acte de urmărire penală, pentru stabilirea certă a situaţiei de fapt şi lămuririi cauzei sub toate aspectele”. Poate că unii dintre dumneavoastră sunt la curent. Situaţii asemănătoare au existat la primăriile din Timişoara şi Tg. Mureş, iar instanţele de judecată au dat sentinţe cu ani de puşcărie.

Totodată,
procurorii DNA au reluat cercetările privind modul în care, între 2010-2015, cu o excepţie, Clubului Sportiv Vulcan i-au fost atribuite, în mod ilegal, sume de bani, deşi datoriile pe care clubul sportiv le înregistra la bugetul de stat nu-i permiteau să participe la licitaţia de atribuire. Mai departe. La punctul 3, DNA răspunde că „Lucrarea nr.269/VIII/1/2017 a fost admisă şi înregistrat(ă - n.a.) în registrul de sesizări penale, prin ordonanţa procurorului din 19.06.2017, primind numărul 78/P/2017”. Dacă înşiruirea aceasta nu vă spune nimic, precis că, despre problemă, vă veţi aminti. În vara anului trecut a fost aprobată o hotărâre de consiliu local prin care era soluţionată şi achitată, din bani publici, eroarea în mânuirea a aproximativ 150.000 de euro, bani europeni! Deşi, de plătit, ar fi trebuit s-o facă cei care au greşit, peste şase miliarde de lei vechi au fost disponibilizaţi din bugetul local, adică din banii contribuabililor, ca să fie daţi înapoi statului român. V-a venit cumva în minte o situaţie similară, dar cu sume mult mai mari, care, recent, a rupt Facebook-ul? Nu prea aţi greşit dacă e aşa!

Comentarii articol (1 )

#1 Elena 05.12.2017,  17:35:42

Dar banii pt. repararea gardului cimitirului , orasului Vulcan , DE UNDE i-a luat , tov. ile ? Gardul acela , a fost stricat , de firma , care a facut , santul de linga gard , deci ea -firma respectiva , TREBUIA SA REPARE ,pe banii ei . Dar banii , pt. " primele " date , in ajunul " alegerilor " din iunie ,2016 , angajatilor de la Pregoterm , desi , firma era in insolventa [ acum in faliment ] DE UNDE I-A DAT , tov. danci si ile ? Oare esle legal , sa se cumpere voturile , acelor angajati , cu banii nostri , in folosul unuia ca ile ? Sper sa intre in puscarie el cu tot neamul lui si ....slugile l ui , care i-au fost complici . El singur , nu putea sa faca chiar atata rau , dar , in complicitate cu slugile lui ....au distrus Vulcanul .

Adauga comentariu

Numele tau:   Comentariul tau:   C창t fac 2 ori 4  ?      DISCLAIMER    Atentie! Postati pe propria raspundere!    Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Îți dorești o presă liberă și independentă? Alege să o susții!

Banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt esențiali pentru a susține pe termen lung articolele, investigațiile, analizele și proiectele noastre.

Poți contribui cu donații prin Pay Pal sau prin donatii directe în contul
Ziarul Vaii Jiului SRL. 
CONT LEI: RO94BTRL02201202K91883XX, deschis la Banca Transilvania.